Core i5-3470T
vs
Phenom X4 9450e

Этот скромный Core i5-3470T появился в середине 2012 года как представитель семейства Ivy Bridge, заняв позицию энергоэффективного варианта среди обычных настольных i5 третьего поколения. Тогда он неплохо подходил для компактных ПК и миниатюрных систем типа NUC, предлагая приемлемую четырехъядерную производительность для офисных задач, интернета и легкого медиапотока без лишнего тепловыделения.

Любопытно, что ранние Ivy Bridge, включая вероятно и эту модель, иногда страдали от неидеального термоинтерфейса под крышкой процессора (дешевая термопаста вместо припоя), что могло слегка ограничивать потенциал разгона или охлаждения в тесных корпусах, хотя сам i5-3470T не был "горячим" камнем по меркам времени. Сегодня его восприятие сменилось: современные бюджетные Celeron или Pentium Gold в базовых задачах могут казаться отзывчивее благодаря новым инструкциям и более шустрым ядрам, несмотря на формальное ядерное равенство.

Для игр 2020-х годов он уже явно слабоват, особенно в паре с современной графикой, но в качестве сердца простой офисной машины или домашнего файлового хранилища/NAS еще послужит исправно. Энергоаппетиты у него скромные даже по нынешним меркам бюджетного сегмента, что означает тихую работу и совместимость с простейшими кулерами или пассивными решениями в малогабаритках.

Попытки же использовать его для серьезной многозадачности или современных игр быстро покажут его слабое место – он ощутимо медленнее даже самых доступных современных шести- или восьмиядерников в тяжелых сценариях. Сегодня его ценность – в сверхнизкой стоимости на вторичке и способности работать в компактных, энергоэффективных системах там, где производительность не критична. Требовательным задачам или новым играм стоит смотреть в сторону куда более современных решений.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.