Core i5-3470T vs FX-770K [16 тестов в 3 бенчмарках]

Core i5-3470T
vs
FX-770K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-3470T vs FX-770K

Основные характеристики ядер Core i5-3470T FX-770K
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCHigh IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost
Техпроцесс и архитектура Core i5-3470T FX-770K
Техпроцесс22 нм
Название техпроцесса22nm
Процессорная линейкаCore i5
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i5-3470T FX-770K
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-3470T FX-770K
TDP35 Вт65 Вт
Максимальная температура105 °C
Рекомендации по охлаждениюAir
Память Core i5-3470T FX-770K
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1333, 1600 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Core i5-3470T FX-770K
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Core i5-3470T FX-770K
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1155FM2+
Совместимые чипсетыH61, B75, H67, Q65, Q67, Z68, Z75, Z77
Совместимые ОСWindows 10, Windows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Core i5-3470T FX-770K
Версия PCIe3.0
Безопасность Core i5-3470T FX-770K
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i5-3470T FX-770K
Дата выхода01.04.201201.10.2014
Комплектный кулерIntel Stock Cooler
Код продуктаBX80637I53470T
Страна производстваMalaysia

В среднем Core i5-3470T опережает FX-770K на 33% в однопоточных и на 30% в многопоточных тестах

Geekbench Core i5-3470T FX-770K
Geekbench 3 Multi-Core
6119 points
6618 points +8,15%
Geekbench 3 Single-Core
+35,37% 2993 points
2211 points
Geekbench 4 Multi-Core
+7,19% 6517 points
6080 points
Geekbench 4 Single-Core
+38,54% 3494 points
2522 points
Geekbench 5 Multi-Core
1541 points
1906 points +23,69%
Geekbench 5 Single-Core
+14,66% 704 points
614 points
Geekbench 6 Multi-Core
1249 points
1351 points +8,17%
Geekbench 6 Single-Core
+19,81% 635 points
530 points
3DMark Core i5-3470T FX-770K
3DMark 1 Core
+61,48% 457 points
283 points
3DMark 2 Cores
+59,45% 759 points
476 points
3DMark 4 Cores
+47,92% 997 points
674 points
3DMark 8 Cores
+48,32% 1013 points
683 points
3DMark 16 Cores
+48,03% 1017 points
687 points
3DMark Max Cores
+48,36% 997 points
672 points
PassMark Core i5-3470T FX-770K
PassMark Multi
3002 points
3113 points +3,70%
PassMark Single
+26,08% 1847 points
1465 points

Описание процессоров
Core i5-3470T
и
FX-770K

Этот скромный Core i5-3470T появился в середине 2012 года как представитель семейства Ivy Bridge, заняв позицию энергоэффективного варианта среди обычных настольных i5 третьего поколения. Тогда он неплохо подходил для компактных ПК и миниатюрных систем типа NUC, предлагая приемлемую четырехъядерную производительность для офисных задач, интернета и легкого медиапотока без лишнего тепловыделения.

Любопытно, что ранние Ivy Bridge, включая вероятно и эту модель, иногда страдали от неидеального термоинтерфейса под крышкой процессора (дешевая термопаста вместо припоя), что могло слегка ограничивать потенциал разгона или охлаждения в тесных корпусах, хотя сам i5-3470T не был "горячим" камнем по меркам времени. Сегодня его восприятие сменилось: современные бюджетные Celeron или Pentium Gold в базовых задачах могут казаться отзывчивее благодаря новым инструкциям и более шустрым ядрам, несмотря на формальное ядерное равенство.

Для игр 2020-х годов он уже явно слабоват, особенно в паре с современной графикой, но в качестве сердца простой офисной машины или домашнего файлового хранилища/NAS еще послужит исправно. Энергоаппетиты у него скромные даже по нынешним меркам бюджетного сегмента, что означает тихую работу и совместимость с простейшими кулерами или пассивными решениями в малогабаритках.

Попытки же использовать его для серьезной многозадачности или современных игр быстро покажут его слабое место – он ощутимо медленнее даже самых доступных современных шести- или восьмиядерников в тяжелых сценариях. Сегодня его ценность – в сверхнизкой стоимости на вторичке и способности работать в компактных, энергоэффективных системах там, где производительность не критична. Требовательным задачам или новым играм стоит смотреть в сторону куда более современных решений.

Этот FX-770K вышел осенью 2014 года как представитель нижнего сегмента AMD для настольных ПК, позиционируясь как доступная база для нетребовательных игровых сборок или мультимедийных центров на базе устаревшей даже тогда архитектуры Piledriver. Главная его особенность – уникальный для линейки FX чип с четырьмя ядрами без поддержки многопоточности, что выделяло его на фоне шести- и восьмиядерных собратьев, но не делало конкурентоспособным против Intel.

Современные аналоги, даже бюджетные, ощутимо его превосходят благодаря куда более эффективной архитектуре – сегодняшние чипы делают гораздо больше работы за один такт и куда лучше управляют энергией. Его слабое место – откровенно низкая однопоточная производительность, что бьет по скорострельности системы в целом и старым играм, заточенным под одно ядро; он заметно уступает даже самым скромным современным процессорам в повседневных задачах.

Сейчас FX-770K актуален разве что в качестве экономного решения для базовых офисных задач, веб-серфинга или запуска очень старых игр на низких настройках; для серьезной работы или современных проектов его ресурсов катастрофически не хватает. Он известен своим аппетитом (95 Вт TDP) и ощутимым нагревом под нагрузкой – простенький боксовый кулер часто не справлялся, требовался хотя бы недорогой башенный. Для энтузиастов он интересен лишь как исторический экспонат, демонстрирующий переходный период AMD перед эрой Ryzen. Сегодня стоит лишь рассматривать его в подержанных системах за символическую цену, понимая его существенные ограничения в современном цифровом мире.

Сравнивая процессоры Core i5-3470T и FX-770K, можно отметить, что Core i5-3470T относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-3470T уступает FX-770K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-770K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i5-3470T и FX-770K
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-2500T

Данный Sandy Bridge образца 2011 года, хоть и почтенного возраста, всё ещё предлагает четыре настоящих ядра для базовых задач на сокете LGA1155 при скромном аппетите всего в 45 Вт. Выпущенный по 32 нм норме с базовой частотой 2.3 ГГц, этот энергоэффективный вариант i5 фокусировался на снижении тепловыделения без потери квадрокора.

AMD Pro A10-9700

Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD Pro A10-9700 на сокете FM2+ с базовой частотой 3.5 ГГц был неплохим вариантом для недорогой сборки с базовой графикой Radeon R7 прямо на кристалле при умеренном TDP 65 Вт на устаревшем 28-нм техпроцессе.

AMD Athlon X4 950

Выпущенный в 2017 году бюджетный четырёхъядерник AMD Athlon X4 950 на архитектуре Bristol Ridge (14 нм, TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Хотя он и работает на сокете AM4, его скромные частоты и отсутствие многопоточности оставляют его далеко позади современных Pentium или Ryzen 3, но он давал доступную поддержку DDR4 в своей нише.

Intel Core i3-4130T

Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.

AMD A8-7670K

Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.

AMD Phenom II X6 1035T

Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.

AMD A8-9600

Этот четверьядерный процессор на сокете FM2+, выпущенный в апреле 2017 года, работает на базовых частотах от 3.1 ГГц и привлекателен встроенной графикой Radeon R7 для базовых задач, хотя 28-нм техпроцесс и общая мощность к сегодняшнему дню ощутимо устарели. Его TDP составляет стандартные для платформы 65 Вт.

Intel Celeron G3930

Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.

Обсуждение Core i5-3470T и FX-770K

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.