Core i5-3450
vs
Xeon E5-2698B v3

Вот проверенный вариант текста:

Появившись весной 2012 года, Core i5-3450 занял типичную нишу Intel — золотую середину между бюджетными i3 и дорогими i7, предлагая четыре ядра без Hyper-Threading по привлекательной цене. Он стал одним из популярных рабочих лошадок на базе свежей тогда архитектуры Ivy Bridge, принесшей экономичную 22-нанометровую технологию многим пользователям. Хотя позже выяснились типичные для первых Ivy Bridge нюансы с теплопроводностью под крышкой, на старте это был сбалансированный выбор для домашнего ПК или офисной машины того времени. Сегодня он кажется архаичным даже рядом с самыми бюджетными современными чипами, где каждый поток ощутимо проворнее, но его потенциал для базовых задач сохранился. Старенький i5 еще способен тянуть нетребовательные современные игрушки на низких настройках и прекрасно справляется с офисными пакетами, веб-серфингом и легкой мультимедийной работой как основа бюджетного ПК или медиацентра. Энергоаппетиты у него скромны по современным меркам — стандартный боксовый кулер легко удерживал температуру в рамках даже под нагрузкой, что было плюсом для тихих сборок. Ретро-геймеры ценят его за плавную работу с хитами конца нулевых и начала десятых годов, где четырех ядер часто хватало с головой. Однако для тяжелого монтажа, современных ААА-проектов или серьезной многозадачности он уже ощутимо не дотягивает, заметно отставая от любого нового процессора нижнего сегмента в ресурсоемких сценариях. В целом, это уже реликвия, но еще работоспособная для очень скромных нужд там, где энергоэффективность важнее скорости.

Этот серверный монстр от Intel, Xeon E5-2698B v3, дебютировал весной 2016 года как часть линейки v3 на платформе LGA2011-3, ориентируясь прежде всего на корпоративные серверы и рабочие станции, где многоядерность играла ключевую роль. Он предлагал внушительное количество ядер для своего времени, позиционируясь как очень мощное решение для виртуализации, рендеринга и сложных вычислений. Интересный факт – несмотря на серверное происхождение, именно такие процессоры охотно скупали энтузиасты для своих настольных "монстро-сборок" из-за относительно доступной цены на вторичном рынке после списания серверов. По сравнению с нынешними флагманами, даже среднего уровня, он заметно проигрывает в эффективности вычислений на ватт энергии и скорости одиночных ядер; современные чипы делают больше работы быстрее и гораздо экономичнее. Сегодня его актуальность ограничена: для игр он не лучший выбор из-за невысокой частоты, но может неплохо справляться с многопоточными рабочими задачами вроде кодирования видео или работы с базами данных в бюджетных рабочих станциях или домашних серверах. Энергоаппетиты у него серьезные – требовался хороший блок питания и солидная система охлаждения, никаких боксовых кулеров; без мощного башенного кулера или даже СВО он мог перегреваться под полной нагрузкой. Если найти его дешево и собрать систему на бывшей в употреблении серверной материнке или совместимой десктопной платформе, он еще способен удивить своей многопоточной производительностью в специфичных сценариях, ощутимо превосходя старые потребительские чипы в задачах, завязанных на все ядра. Однако надо признать, что его век как актуального решения подходит к концу – современные процессоры, особенно от того же Intel на архитектурах после Skylake, предоставляют куда более отзывчивый и энергоэффективный опыт.