Core i5-3427U
vs
FX-9800P

Этот чип был типичным представителем мобильных процессоров Intel для ультрабуков образца 2012 года, построенным на архитектуре Ivy Bridge. Он позиционировался как золотая середина в модельном ряду Core i5 своего времени, предлагая баланс между производительностью и энергоэффективностью для тонких и лёгких ноутбуков делового класса. Интересная деталь – процессор являлся частью стратегии Intel по популяризации ультрабуков как премиального сегмента мобильных ПК. Его интегрированная графика HD Graphics 4000 тогда воспринималась как заметный шаг вперед, позволяя комфортно смотреть HD-видео и даже запускать некоторые не слишком требовательные игры того периода, что было приятным бонусом в тонком корпусе.

Сегодня его возможности выглядят скромно на фоне современных аналогов, даже бюджетных. Любая новая задача, связанная с многозадачностью или обработкой современных медиаформатов, быстро выявит его пределы – двух физических ядер без поддержки технологии Hyper-Threading уже давно недостаточно для плавной работы в актуальных условиях. Его можно использовать лишь для самых базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр видео, но ожидать от него лёгкости в современных рабочих проектах или играх не стоит. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за явного несоответствия текущим требованиям к производительности и модернизации.

С точки зрения тепловыделения и питания, он по меркам ультрабука был довольно умеренным, хотя требовал адекватного, хоть и компактного, охлаждения – в корпусе с плохой вентиляцией он мог ощутимо нагреваться под нагрузкой, но обычно не до критических значений. Можно сказать, что при грамотном проектировании системы он оставался тихим и холодным в повседневных сценариях использования. Сегодня найти его актуальным сложно, разве что в качестве выжившего рабочего инструмента для специфичных задач или в очень старых, но ещё функционирующих ноутбуках, где он продолжает тянуть лишь элементарную рутину. Новые решения в аналогичных форм-факторах предлагают многократно большую многопоточную мощность и эффективность при сопоставимом или лучшем энергопотреблении.

Этот AMD FX-9800P появился весной 2016 года как верхушка мобильной линейки FX для ноутбуков среднего ценового сегмента, позиционируясь для тех, кто хотел чуть больше мускулов в тонком корпусе для работы и не слишком требовательных игр. Он стал одним из последних воплощений спорной архитектуры Bulldozer/Piledriver в компактном формате, которая даже тогда вызывала дискуссии из-за не самого эффективного дизайна ядра. Сегодня глядя на современные мобильные Ryzen, понимаешь, насколько огромен был технологический рывок – нынешние чипы при схожем энергопотреблении буквально летают там, где FX-9800P уже начинал пыхтеть.

Актуальность его сейчас очень ограничена: базовые офисные задачи, веб-серфинг, просмотр HD-видео – вот его комфортная зона. Попытки играть во что-то свежее или серьезно нагружать его многопоточными рабочими приложениями быстро выявят его слабости, особенно против даже бюджетных современных решений, которые ощутимо шустрее в повседневных сценариях и гораздо лучше справляются с многозадачностью. Несмотря на скромный по нынешним меркам TDP, он мог ощутимо нагреваться под нагрузкой, требуя от ноутбука неплохой системы охлаждения во избежание троттлинга. Если такой ноутбук еще работает, то его удел – роль второстепенного девайса для нетребовательных задач или медиацентра; покупать же что-то на его базе сегодня не имеет смысла, разве что за совсем символичные деньги и с полным пониманием его пределов. Он напоминает об эпохе, когда AMD еще искала удачный баланс для мобильных мощностей.