Core i5-3350P
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i5-3350P был типичным надежным середнячком от Intel осени 2012 года, заняв место в линейке чуть ниже топовых i7 третьего поколения (Ivy Bridge). Он явно нацеливался на практичных пользователей, строящих игровые или рабочие ПК с отдельной видеокартой, так как лишился встроенного графического ядра — это было его главной особенностью на фоне собратьев. На тот момент его четырехъядерной мощности с технологией Turbo Boost вполне хватало для комфортной игры в топовые проекты в паре с хорошей GPU типа Radeon HD 7800 или GeForce GTX 660, что делало его популярным выбором для бюджетных игровых сборок. Сегодня он вызывает интерес у ретро-геймеров, желающих аутентично запускать игры конца нулевых — начала десятых годов прошлого десятилетия на родном железе.

Хотя процессор демонстрировал отличную стабильность и живучесть, сейчас его потенциал крайне ограничен современными задачами. Он заметно отстает даже от современных бюджетников в повседневной многозадачности и сложных приложениях, а в новых играх упрется в свой потолок производительности довольно быстро, став узким местом для актуальных видеокарт. Его производительность в современных условиях можно охарактеризовать как приемлемую лишь для базовой офисной работы, серфинга и очень старых или нетребовательных игр. Однако энергопотребление у него было весьма умеренным для своей эпохи — обычного недорогого боксового кулера хватало с головой, не создавая проблем с нагревом или шумом в типичном корпусе, что было большим плюсом по сравнению с более прожорливыми флагманами того времени.

Сейчас его можно рассматривать только как временное или предельно бюджетное решение для очень простых задач или специфических ретро-сборок. Он доказал свою выносливость за годы службы, но честно стоит признать: эпоха его актуальности давно миновала, и сегодня его выбор оправдан лишь в исключительных сценариях крайней экономии или ностальгических экспериментов.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.