Core i5-3339Y
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core i5-3339Y был типичным представителем ультрабюджетных мобильных чипов начала 2013 года, затерявшимся в линейке Ivy Bridge. Его позиционировали как решение для самых тонких и доступных ультрабуков того времени, пытаясь сбалансировать автономность и хоть какую-то производительность для офиса и веба. Интересно, что его сверхнизкое тепмопакетное потребление в 13 Вт выглядело привлекательно на бумаге, но на практике часто приводило к заметному троттлингу под нагрузкой из-за компактных систем охлаждения в целевых устройствах.

Сегодня этот процессор кажется скорее любопытным музейным экспонатом по сравнению с любым современным мобильным чипом, даже самым скромным. Он заметно слабее любого современного решения для ноутбуков начального уровня. Для игр он непригоден совершенно, а рабочие задачи сильно ограничены базовым настольным ПО и вкладками браузера без особой нагрузки; энтузиастам он тоже неинтересен. Его энергоэффективность была главным козырем, но даже тогда требовала специфического пассивного или миниатюрного активного охлаждения, которое могло шуметь или с трудом справляться.

По сути, его время давно прошло. Он ощутимо уступает даже современным энергоэффективным чипам по всем параметрам, особенно в многопоточных сценариях. Для любых задач, кроме разве что чтения статичных веб-страниц или работы с текстом в минималистичной ОС, он будет мучительно медленным и некомфортным. Лучше оставить его как часть истории развития тонких ноутбуков, но использовать сегодня даже для самых простых нужд крайне не рекомендуется.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.