Core i5-2540M
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Sandy Bridge двухъядерник из начала десятых был популярной начинкой для корпоративных ноутбуков Dell Latitude или HP EliteBook. Тогда он позиционировался как идеальный баланс для бизнес-пользователей: достаточно шустрый для офисных задач и виртуализации под управлением Windows 7, но без лишних наворотов и цены топовых i7. Архитектура Sandy Bridge стала большим шагом вперед по стабильности и производительности на ватт после предыдущих поколений. Сегодня такой CPU ощутимо уступает даже самым простым современным мобильным чипам – там, где он кодировал видео минутами, новые процессоры управляются за секунды на фоновых задачах. Для реальных рабочих нагрузок сейчас он подходит разве что под легкий веб-сёрфинг и документы в паре с легкой ОС; современные браузеры и приложения его быстро нагружают. Старые игры до середины 2010-х еще запустятся на низких настройках, но ожидать плавности в новых проектах бесполезно. При своих 35 Вт он требовал довольно активного охлаждения в тонких корпусах того времени, что часто выливалось в заметный шум вентиляторов под нагрузкой; современные аналоги при сравнимой или большей скорости работы куда тише и холоднее. Видеть его в работе сейчас немного ностальгично – он напоминает о временах прочных, ремонтопригодных бизнес-ноутбуков, которые служили верой и правдой годами. Сегодня его рациональное применение – лишь как временное решение в старом ноутбуке для самых базовых нужд или в качестве компактного медиацентра для нетребовательного контента. Энтузиасты берут его разве что из любопытства или для специфичных ретро-сборок, где важна подлинность железа той эпохи.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.