Core i5-2537M vs Phenom 8750B Triple-Core [7 тестов в 2 бенчмарках]

Core i5-2537M
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-2537M vs Phenom 8750B Triple-Core

Основные характеристики ядер Core i5-2537M Phenom 8750B Triple-Core
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер43
Базовая частота P-ядер1.4 ГГц2.4 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииSSE4.2, AVX
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost
Техпроцесс и архитектура Core i5-2537M Phenom 8750B Triple-Core
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Core i5-2537M Phenom 8750B Triple-Core
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L2256 МБ0.512 МБ
Кэш L33 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-2537M Phenom 8750B Triple-Core
TDP17 Вт95 Вт
Максимальная температура80 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive Cooling
Память Core i5-2537M Phenom 8750B Triple-Core
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066, 1333 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i5-2537M Phenom 8750B Triple-Core
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Core i5-2537M Phenom 8750B Triple-Core
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )AM2+
Совместимые чипсетыUM67
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Core i5-2537M Phenom 8750B Triple-Core
Версия PCIe2.0
Безопасность Core i5-2537M Phenom 8750B Triple-Core
Функции безопасностиIntel Anti-Theft, Intel VT-x
Secure BootЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i5-2537M Phenom 8750B Triple-Core
Дата выхода01.01.201101.04.2009
Комплектный кулерNone

В среднем Core i5-2537M опережает Phenom 8750B Triple-Core на 14% в однопоточных тестах, но медленнее на 13 % в многопоточных

Geekbench Core i5-2537M Phenom 8750B Triple-Core
Geekbench 2 Score
+6,55% 3972 points
3728 points
Geekbench 3 Multi-Core
2571 points
3214 points +25,01%
Geekbench 3 Single-Core
+8,79% 1250 points
1149 points
Geekbench 4 Multi-Core
3020 points
3414 points +13,05%
Geekbench 4 Single-Core
+33,20% 1958 points
1470 points
PassMark Core i5-2537M Phenom 8750B Triple-Core
PassMark Multi
+0,42% 1193 points
1188 points
PassMark Single
+0,67% 907 points
901 points

Описание процессоров
Core i5-2537M
и
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Intel Core i5-2537M был типичным представителем тонких бизнес-ноутбуков начала десятых годов. Выпущенный в 2011 году на архитектуре Sandy Bridge, он занимал среднюю нишу мобильной линейки Core i5, ориентируясь на пользователей, ценящих баланс производительности и автономности в легком корпусе. Его ключевая особенность — низкое энергопотребление (ULV-чип), позволявшее создавать изящные устройства без мощных систем охлаждения.

С технической точки зрения у него были куценькие ядра по современным меркам, но тогда его двухъядерной структуры с Hyper-Threading вполне хватало для офисных задач, браузинга и даже нетребовательных игр на слабенькой встроенной графике Intel HD 3000. Сегодня его производительность кажется смешной — даже самый простенький современный мобильный чип легко его обходит в многократном размере, особенно в графике. Актуальность в 2024 году стремится к нулю: тяжелый браузер с несколькими вкладками может его нагрузить до предела, современные приложения и игры ему элементарно не по зубам.

Его единственная сильная сторона сейчас — крайне скромный аппетит к энергии и миниатюрный нагрев. Системы охлаждения в его ноутбуках обычно работали почти бесшумно под легкой нагрузкой. Потенциал для сборок энтузиастов отсутствует полностью, это чисто музейный экспонат или запасное устройство для самых базовых операций вроде набора текста. Его время прошло безвозвратно, оставив после себя лишь воспоминания о первых действительно тонких ноутбуках бизнес-класса того времени.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.

Сравнивая процессоры Core i5-2537M и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Core i5-2537M относится к портативного сегменту. Core i5-2537M превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Core i5-2537M

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Isle of Ewe

Видеокарта: Intel graphics 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DEEEER Simulator: Your Average Everyday Deer Game

Видеокарта: intel graphics 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Creativerse - Welcome Bundle

Видеокарта: GeForce GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Creativerse - Pro

Видеокарта: GeForce GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Creativerse

Видеокарта: GeForece GTX 8800/ ATI Radeon HD 2900XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Panzar

Видеокарта: GeForce GTX 470 or Radeon HD 6790

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Arms Against Tyranny

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Battle for the Bosporus

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: La Resistance

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Man the Guns

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Death or Dishonor

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hearts of Iron IV: Together for Victory

Видеокарта: ATI Radeon HD 5850 or NVIDIA GeForce GTX470 with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Core i5-2537M

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core i5-2537M — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket G2 (rPGA988B ) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Сравнение
Core i5-2537M и Phenom 8750B Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD A6-8500P

Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.

Intel Pentium 2117U

Этот Pentium 2117U, появившийся в 2013 году, сейчас выглядит ощутимо устаревшим: он двухъядерный, работает на скромных 1,8 ГГц без Turbo Boost и использует припаянный сокет BGA1023 на 22 нм, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) когда-то считалось плюсом.

Intel Pentium N3710

Этот мобильный процессор 2016 года выпуска (14 нм, 4 ядра, 1.6-2.56 ГГц, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя по-прежнему справляется с базовыми операциями в компактных устройствах. Его скромная производительность и ограниченные возможности (например, только базовые инструкции виртуализации VT-x) делают его малопригодным для ресурсоемких приложений.

Intel Core i3-3217UE

Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.

AMD A6-5350M

Выпущенный в 2013 году двухъядерный AMD A6-5350M на сокете FS1r с базовой частотой 2.9 ГГц и техпроцессом 32 нм при TDP 35 Вт сегодня заметно устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon HD 8450G когда-то упрощала запуск нетребовательных игр без отдельной видеокарты.

Intel Atom X7835RE

Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.

Intel Pentium B940

Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.

AMD A4-9125

Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.

Обсуждение процессора A4-9125

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.