Core i5-2500S
vs
Phenom X3 8650

Этот Sandy Bridge появился в начале 2011 года как энергоэффективная версия популярного i5-2500K. Он целился в тихие офисные ПК и компактные системы, где требовался баланс четырёх ядер и умеренного аппетита к электричеству. Тогда он воспринимался как очень удачный массовый процессор без разблокированного множителя. Сегодня он вызывает интерес у энтузиастов ретро-игр и владельцев старых ПК благодаря своей неприхотливости и совместимости с массой уцелевшей техники DDR3. Рядом с современными чипами, даже бюджетными, он выглядит скромно, серьёзно уступая в скорости и эффективности выполнения повседневных задач. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений его возможностей уже явно недостаточно. Однако его терпимость к простым кулерам делает его фаворитом бюджетных апгрейдов старых машин – он не требовал танцев с бубном вокруг охлаждения. Если у вас пылится материнка под Socket 1155, этот i5 всё ещё способен оживить её для интернета, офиса или старых игр эпохи его расцвета. Его устойчивость и доступность даже на вторичке добавляют ему очков для специфических задач. Подходит он лишь для очень узкого круга современных задач или как временное решение перед полной заменой платформы. Его истинная ценность сегодня – в продлении жизни старого железа без лишних затрат.

Этот самый AMD Phenom X3 8650 был любопытным продуктом на рубеже 2008-2009 годов. Тогда AMD активно экспериментировала с трёхъядерными процессорами как более доступной альтернативой топовым четырёхъядерникам в линейке Phenom. Целевая аудитория — бюджетные геймеры и пользователи, желавшие многопоточности дешевле флагманов. Его трёхъядерная конфигурация часто воспринималась как немного странная, но иногда позволяла сэкономить против чипа с четырьмя ядрами.

К сожалению, ранние Phenom, включая этот X3, страдали от известного бага TLB в ядре Agena, что могло приводить к нестабильности под нагрузкой без специального патча от AMD или в BIOS. По современным меркам он покажется черепахой — любой недорогой современный чип, хоть двухъядерный Celeron, обгонит его в повседневных задачах с огромным отрывом благодаря невероятно возросшей эффективности архитектур.

Сегодня актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю — он банально слаб. Разве что запустит старые ОС и программы конца 2000-х для ностальгирующих или соберёт пыль как экспонат в коллекции старого железа. Энтузиасты его почти не рассматривают, разве что для сверхбюджетных или чисто ретро-сборок ради атмосферы эпохи.

Питался он прилично по нынешним стандартам — 95 Вт требовали добротного кулера среднего класса, простенькая «барабанка» часто не справлялась под долгой нагрузкой. Хотя особых легенд о перегреве конкретно этой модели нет, вентилятор точно не молчал при активной работе. По производительности тройка ядер была заметно слабере флагманских четверок того времени, но иногда опережала двухъядерники в задачах, умевших использовать дополнительные потоки. В целом, он занял своё место как технический курьёз и ступенька к более удачным последующим поколениям AMD.