Core i5-2500
vs
Pentium 4 3.20Ghz

Этот Core i5-2500 был настоящей рабочей лошадкой начала десятых. Вышел он в начале 2011 года как золотая середина между мощными i7 и бюджетными i3, став мечтой многих геймеров и пользователей на годы вперед. Архитектура Sandy Bridge, которую он представил, стала огромным скачком после предыдущего поколения, хотя и была знаменита своим "коварным" термоинтерфейсом под крышкой, что позже стало известной проблемой для долговечности. Тем не менее, его стабильность и отличный разгонный потенциал на воздухе сделали его любимцем энтузиастов и основой для бесчисленных надежных сборок.

Сейчас этот ветеран выглядит уже совсем скромно на фоне даже бюджетных новинок – любой современный младший Core i3 или Ryzen 3 обходит его с заметным отрывом, особенно в многозадачности и современных играх. Для серьезной работы типа монтажа видео или сложной 3D-графики он уже явно слабоват и будет ощутимо тормозить. Однако в качестве основы для нетребовательного офисного ПК, медиацентра или машины для легких задач он еще вполне сгодится. Даже некоторые старые игры запустит сносно в паре с соответствующей видеокартой того же периода.

Его энергопотребление по нынешним меркам среднее – не печка, но и не чемпион по экономии. Обычного башенного кулера среднего класса или даже добротного боксового вентилятора хватало с запасом, особенно если не гнать его до предела. Сейчас же он вообще неприхотлив к охлаждению. Ставку на него сегодня делать смысла мало, но если он достался бесплатно или за копейки вместе с платой и памятью – почему бы не собрать на нем простенький, но вполне функциональный ПК для базовых нужд? Он все еще способен удивить своей живучестью и приятной плавностью в рамках своих скромных теперь возможностей.

Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.