Core i5-2500
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Этот Core i5-2500 был настоящей рабочей лошадкой начала десятых. Вышел он в начале 2011 года как золотая середина между мощными i7 и бюджетными i3, став мечтой многих геймеров и пользователей на годы вперед. Архитектура Sandy Bridge, которую он представил, стала огромным скачком после предыдущего поколения, хотя и была знаменита своим "коварным" термоинтерфейсом под крышкой, что позже стало известной проблемой для долговечности. Тем не менее, его стабильность и отличный разгонный потенциал на воздухе сделали его любимцем энтузиастов и основой для бесчисленных надежных сборок.

Сейчас этот ветеран выглядит уже совсем скромно на фоне даже бюджетных новинок – любой современный младший Core i3 или Ryzen 3 обходит его с заметным отрывом, особенно в многозадачности и современных играх. Для серьезной работы типа монтажа видео или сложной 3D-графики он уже явно слабоват и будет ощутимо тормозить. Однако в качестве основы для нетребовательного офисного ПК, медиацентра или машины для легких задач он еще вполне сгодится. Даже некоторые старые игры запустит сносно в паре с соответствующей видеокартой того же периода.

Его энергопотребление по нынешним меркам среднее – не печка, но и не чемпион по экономии. Обычного башенного кулера среднего класса или даже добротного боксового вентилятора хватало с запасом, особенно если не гнать его до предела. Сейчас же он вообще неприхотлив к охлаждению. Ставку на него сегодня делать смысла мало, но если он достался бесплатно или за копейки вместе с платой и памятью – почему бы не собрать на нем простенький, но вполне функциональный ПК для базовых нужд? Он все еще способен удивить своей живучестью и приятной плавностью в рамках своих скромных теперь возможностей.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.