Core i5-12600
vs
Phenom II X4 B65

Выпущенный в начале 2022 года, этот Core i5 стал одним из первых массовых гибридных процессоров Intel на архитектуре Alder Lake, заняв место доступного производителя между i3 и i7 для геймеров и пользователей, нуждающихся в хорошем балансе цены и мощности. Интересно, что он изначально позиционировался без маломощных E-ядер в базовой версии (хотя версия KF их имела), что упрощало задачу бюджетным сборкам. По сравнению с современными аналогами, он уже ощутимо отстаёт от новых Core i5 и Ryzen 5 поколений в плане чистой производительности и особенно энергоэффективности на новых платформах. Для игр он пока ещё вполне актуален в паре с добротной видеокартой среднего класса, справляясь с большинством проектов на высоких настройках, а вот в серьёзных многопоточных рабочих задачах типа рендеринга или стриминга его ресурсы начинают иссякать быстрее собратьев с большим количеством ядер. По энергопотреблению он заметно "горячее" и прожорливее своих предшественников, особенно под нагрузкой, поэтому стандартного боксового кулера часто недостаточно – рекомендую сразу брать добрую башенную систему охлаждения, чтобы не шумел как пылесос. Хоть он и не рекордсмен многопоточности, его производительность ощутимо подросла относительно предыдущих поколений i5, особенно в задачах, умеющих использовать все ядра. Сегодня он выглядит разумным выбором для тех, кто строит ПК для игр и повседневных задач без претензий на максимальную производительность в тяжёлых рабочих приложениях или супер-энергоэффективность, но требует внимания к системе охлаждения из-за своего нрава.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.