Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Core i5-12500E появился в начале 2023 года как часть обновления линейки Alder Lake-S, но позиционировался не для обычных пользователей, а для промышленных систем и встраиваемых решений. Тогда он приглянулся тем, кому нужна надёжность и долгий срок службы в специфичных условиях, а не максимальная мощность. Ключевая фишка – литерка «E» в названии, сигнализирующая о фокусе на энергоэффективности при сохранении пристойной производительности благодаря гибридной архитектуре. Он не стремился обогнать топовые игровые чипы своего времени, но уверенно справлялся с офисными задачами и лёгкой многозадачностью. Если сравнивать его с типичными современными CPU для домашних ПК, он всё же выглядит довольно специализированным решением, не дотягивая по потенциалу до более универсальных собратьев. Для сегодняшних игр или тяжёлых рабочих нагрузок вроде рендеринга он уже не самый удачный выбор, но остаётся актуальным там, где важен баланс между производительностью и малым нагревом – терминалы, медиацентры, простые рабочие станции без пиковых нагрузок.

Его главное преимущество – скромный аппетит к энергии, что позволяет использовать тихие системы охлаждения, вплоть до пассивных радиаторов в компактных корпусах, где шум недопустим. Тут он выигрывает у многих стандартных десктопных процессоров. Разогнать его не получится – Intel жёстко ограничила эту возможность. По скорости он ощутимо уступает флагманам даже своего поколения, особенно в ресурсоёмких сценариях, но для базовых задач его мощности хватает с запасом. Сегодня его стоит рассматривать только для очень специфичных нишевых проектов, где на первом месте стабильность, низкое энергопотребление и бесшумность, а не высокая производительность. Для обычного домашнего или игрового ПК есть варианты и получше, и поновее.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.