Core i5-12400F
vs
Xeon Platinum 8160T

Этот современный шестиядерник без встроенной графики представляет собой отличный баланс цены и производительности. Он идеально подойдет для сборки игрового компьютера среднего класса - в большинстве современных игр он показывает себя очень достойно, хотя в некоторых особенно требовательных проектах может немного недотягивать до топовых решений. По сравнению с более дорогими собратьями из той же линейки, он немного уступает в многопоточных задачах, но для обычного пользователя эта разница будет практически незаметна. Энергопотребление у него вполне умеренное - система с таким процессором не потребляет много электроэнергии и не требует мощного блока питания. Для охлаждения вполне хватит даже стандартного боксового кулера, хотя если планируется интенсивная нагрузка, можно рассмотреть недорогую башенную модель. Основная аудитория - геймеры, которые хотят собрать мощный, но не слишком дорогой компьютер, а также обычные пользователи, работающие с офисными программами и мультимедиа. В рабочих задачах типа монтажа видео или обработки фото он тоже справится, хотя профессионалам, возможно, стоит посмотреть в сторону более производительных моделей. Если сравнивать с аналогичными предложениями от AMD, например Ryzen 5 5600X, то выбор между ними зависит от конкретных задач и бюджета. Общее впечатление - очень удачный процессор для своего ценового сегмента, который удовлетворит потребности большинства пользователей.

Представлял собой топовый серверный процессор в конце 2017 года, гордость линейки Intel Xeon Scalable первого поколения под кодовым именем Skylake-SP. Его покупали крупные компании для мощных дата-центров, где требовалась обработка огромных массивов данных и запуск тяжелых виртуальных сред. Мы тогда удивлялись его ядрам – целых 24 штуки и поддержке 48 потоков одновременно для серверных задач казались фантастикой. Интересно, что эти Xeon Platinum часто появлялись на вторичном рынке из списанных серверов, и некоторые смельчаки пытались приспособить их под экзотические домашние ПК, соблазнившись низкой ценой за такую теоретическую многопоточную мощь. Однако энтузиасты быстро поняли подвох: архитектура нацелена на стабильность в стойках, а не на высокие частоты в играх или приложениях, чувствительных к скорости одного ядра.

Сегодня этот ветеран выглядит совсем иначе на фоне современных серверных или даже мощных десктопных CPU. Его производительность в расчете на ядро заметно скромнее, особенно в задачах, не умеющих хорошо распараллеливаться. Для современных игр он вряд ли будет хорошим выбором – скорость одиночных потоков критически важна, и тут он сильно отстает. Даже рабочие задачи вроде рендеринга или компиляции кода теперь эффективнее решаются на более новых архитектурах, которые при сравнимом количестве потоков работают ощутимо шустрее и на меньшем энергопотреблении. А про сборки энтузиастов и говорить нечего – современные платформы предлагают лучшую скорость, поддержку новых технологий и куда меньше хлопот.

Главный его недостаток сегодня – прожорливость и жар. Питался он солидно, что требовало мощного и дорогого серверного блока питания и серьезного охлаждения – в домашней башне его удержать сложно без шумных промышленных кулеров или СВО. Сейчас такое энергопотребление кажется неоправданным для итоговой производительности. Поэтому актуальность осталась лишь в очень специфичных сценариях: как сверхбюджетное решение для задач, которые *идеально* распараллеливаются на все 48 потоков и где абсолютная скорость не критична, либо как временная замена в существующем серверном парке. В остальных случаях брать его сегодня – это скорее эксперимент из любопытства, чем практичный шаг. Его звездный час в дата-центрах давно прошел.