Core i5-10600
vs
Xeon 3.40Ghz

Весной 2020 года Intel представила Core i5-10600K как золотую середину для геймеров и требовательных пользователей, застрявшую на проверенной, но стареющей 14-нм архитектуре Comet Lake. Он позиционировался выше доступных i3, но дешевле многопоточных флагманов i7/i9, привлекая тех, кто хотел высокой частоты без лишних трат. Интересно, что его главной "изюминкой" стал разблокированный множитель – редкая по тем временам возможность разгона для i5, что делало его фаворитом среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Однако шести ядрам без технологии Hyper-Threading уже тогда было тесновато против растущего числа потоков у конкурентов AMD Ryzen.

Сегодня этот чип выглядит скорее крепким середнячком прошлой эпохи. Для современных игр он еще достаточно резв, особенно при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600, но на высоких настройках в свежих проектах может показывать скромный FPS из-за нехватки потоков. В серьёзных рабочих задачах типа рендеринга или потокового кодирования он заметно уступает даже новым бюджетным процессорам с большим числом ядер и поддержкой современных инструкций. Главный его недостаток сейчас – прожорливость: даже без разгона он потребляет прилично энергии и требует добротного башенного кулера, а в разгоне способен нагреваться как небольшой обогреватель, полностью раскрывая потенциал лишь с мощными системами охлаждения.

По современным меркам он уже не конкурент новым поколениям Intel или AMD, которые при аналогичной или меньшей цене предлагают куда больше ядер и потоков, не говоря о гораздо лучшей энергоэффективности и поддержке новых технологий вроде PCIe 4.0/5.0. Его можно рассматривать лишь для очень бюджетной апгрейд-сборки при наличии подходящей материнской платы или как временное решение, но вкладываться в него сегодня ради новой системы смысла мало – рынок предлагает заметно более сбалансированные варианты по цене и производительности. В итоге, это был крепкий боец своего времени, особенно для игр, но сейчас его звезда заметно померкла на фоне более современных и экономичных решений.

Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.

По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.