Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-9350K | Xeon W5590 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 0 |
Потоков производительных ядер | 4 | 0 |
Базовая частота P-ядер | 4 ГГц | 3.33 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | High IPC improvements over previous generations. | High IPC for workstation tasks |
Поддерживаемые инструкции | SSE4.1/4.2, AVX2 | SSE4.2, Intel VT-x |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 2.0 | Intel Turbo Boost |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-9350K | Xeon W5590 |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | 14nm++ | 45nm Process |
Процессорная линейка | 9th Gen Intel Core | Nehalem-EP W5590 |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Core i3-9350K | Xeon W5590 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 8 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-9350K | Xeon W5590 |
---|---|---|
TDP | 91 Вт | 130 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 80 °C |
Рекомендации по охлаждению | Liquid cooling | Liquid cooling recommended |
Память | Core i3-9350K | Xeon W5590 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | DDR3 |
Скорости памяти | 2400 MHz МГц | 800, 1066, 1333 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | 3 |
Максимальный объем | 125 ГБ | 144 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Core i3-9350K | Xeon W5590 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 630 | — |
Разгон и совместимость | Core i3-9350K | Xeon W5590 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1151 | LGA 1366 |
Совместимые чипсеты | Z370, Z390 | Intel 5520 |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i3-9350K | Xeon W5590 |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 2.0 |
Безопасность | Core i3-9350K | Xeon W5590 |
---|---|---|
Функции безопасности | Intel Software Guard Extensions (SGX) | Intel TXT |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i3-9350K | Xeon W5590 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2020 | 01.07.2009 |
Код продукта | BX80684I39350K | AT80614004380AA |
Страна производства | Malaysia | USA |
Geekbench | Core i3-9350K | Xeon W5590 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+1,09%
17846 points
|
17653 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+140,05%
5658 points
|
2357 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+23,20%
20656 points
|
16766 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+141,76%
6878 points
|
2845 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+52,48%
4710 points
|
3089 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+107,27%
1283 points
|
619 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+106,79%
3958 points
|
1914 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+184,05%
1460 points
|
514 points
|
3DMark | Core i3-9350K | Xeon W5590 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+277,78%
884 points
|
234 points
|
3DMark 2 Cores |
+287,64%
1756 points
|
453 points
|
3DMark 4 Cores |
+338,69%
3413 points
|
778 points
|
3DMark 8 Cores |
+220,81%
3407 points
|
1062 points
|
3DMark 16 Cores |
+216,33%
3410 points
|
1078 points
|
3DMark Max Cores |
+217,33%
3405 points
|
1073 points
|
PassMark | Core i3-9350K | Xeon W5590 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+129,26%
7662 points
|
3342 points
|
PassMark Single |
+77,05%
2769 points
|
1564 points
|
Весной 2020-го этот i3-9350K выглядел довольно необычно для своего класса – единственный разблокированный множителем Core i3 за последние годы, словно заблудившийся флагман в бюджетном сегменте. Позиционировался он как доступный вариант для энтузиастов, мечтающих о разгоне без лишних трат, особенно когда мир сидел по домам и многие собирали первые ПК. Его главная фишка – возможность выжать больше из всего четырёх ядер благодаря открытому множителю, что тогда казалось подарком для стеснённых бюджетом геймеров на старых играх или лёгких проектах.
Сегодня, конечно, его звезда заметно померкла. Цены на новые четырёхъядерники без гипертрединга уже не оправданы – за те же деньги легко найти современные шестиядерники с куда большим запасом производительности и эффективности. Для современных игр он заметно упирается в потолок, особенно если речь о новинках или стриминге. В простых рабочих задачах типа офиса или веба он ещё справится, но для серьёзного монтажа или тяжёлой многопоточки слабоват – современные чипы заметно мощнее здесь. Сборки энтузиастов уже давно обходят его стороной, разве что как любопытный экспонат или для специфичных старых сборок.
Энергопотребление у него при разгоне могло подскочить довольно ощутимо, хотя на стоке оставалось умеренным. Для стабильной работы под нагрузкой нужна была приличная башенка, а не штатный кулер – он бы просто задохнулся. Сейчас он живёт в основном в старых системах или очень бюджетных офисных машинах, где его ещё хватает для базовых нужд без претензий на мощность. По сути, он стал символом того странного времени, когда разгонный потенциал пытались продать как главное преимущество недорогого процессора.
Этот Intel Xeon W5590 был настоящим зверем в 2009 году, топовой моделью для профессиональных рабочих станций Nehalem-EP. Инженеры, дизайнеры и все, кому нужна была солидная многопоточная мощь под сложные расчеты и визуализацию, смотрели на него с вожделением. Интересно, что его архитектура, хоть и прогрессивная тогда, позже показала ограниченный разгонный потенциал из-за интегрированного контроллера памяти — гнать вручную было сложнее, чем старые Core 2 Quad.
Сегодня его место занимают куда более скромные по цене, но невообразимо производительные современные CPU даже среднего класса. Там, где W5590 пыхтел на пределе, нынешний чип лишь зевнет. По актуальности картина печальная: игры последних лет он потянет разве что на минималках в паре с топовой видеокартой своей эпохи, да и то не все. Для современных рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он слишком медлителен и энергозатратен. Энтузиасты сейчас берут его разве что для ностальгических сборок или сверхбюджетных ПК из б/у запчастей — когда-то эти Xeon массово ставили в "домашние" платы LGA1366 ради дешевой многопоточности.
Его энергоаппетит в 130 Вт требовал серьезного охлаждения — стандартный боксовый кулер тут явно не справлялся, нужна была массивная башня или хорошая СВО. По меркам сегодняшних флагманов это не так уж и страшно, но греть он свою округу будет изрядно. В чистой производительности он заметно слабее даже современных бюджетников в многозадачности и многопоточных приложениях, хотя простые офисные задачи ему всё еще по силам. Сейчас W5590 — это скорее памятник эпохи, любопытный экспонат из времен, когда четыре ядра казались вершиной возможного для многих пользователей, чем реально полезный инструмент.
Сравнивая процессоры Core i3-9350K и Xeon W5590, можно отметить, что Core i3-9350K относится к портативного сегменту. Core i3-9350K превосходит Xeon W5590 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon W5590 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Представь топовый 16-ядерный зверь на передовом 3-нм техпроцессе с базовой частотой 3.8 ГГц и турбо до 5.5 ГГц, интегрированным NPU для ИИ-нагрузок и поддержкой PCIe 5.0 на сокете AM5 при TDP 175 Вт — абсолютный флагман начала 2025 года, задающий планку производительности. Его специализированные AI-блоки и экстремальные частоты делают его идеальным для самых требовательных задач вроде 3D-рендеринга и обучения нейросетей прямо на рабочей станции.
Этот шестиядерный флагман Sandy Bridge-E для сокета LGA 2011 работал на частотах до 3.9 ГГц по технологии 32 нм, но сегодня он серьезно морально устарел, несмотря на тогдашнюю уникальность шести ядер с Hyper-Threading и высокий TDP в 130 Вт.
Этот двухъядерный Pentium G3250 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году на 22 нм с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт, сегодня обладает скромным потенциалом для базовых задач из-за заметного устаревания. Его особенность — отсутствие технологии Hyper-Threading, характерной для более старших моделей Intel того времени.
Выпущенный в 2015 году процессор Intel Core i3-4170 на сокете LGA1150 с двумя ядрами и технологией Hyper-Threading уже не потянет современные игры, но благодаря приличной частоте 3.7 ГГц и низкому TDP в 54 Вт он все еще может неплохо справляться с базовыми задачами и офисной работой при скромном бюджете. Основанный на 22-нм техпроцессе Haswell Refresh, он тем не менее сохраняет актуальность для непритязательных пользователей и энтузиастов обновления старых систем.
Этот 6-ядерный процессор 2021 года на сокете LGA1200 с базовой частотой 1.5 ГГц (до 3.9 ГГц в Turbo Boost) изготовлен по 14-нм техпроцессу и имеет низкий TDP в 35 Вт, что делает его энергоэффективной рабочей лошадкой для современных задач; он хорошо справляется с повседневной нагрузкой и поддерживает PCIe 4.0 для более быстрых накопителей и видеокарт. Хотя это уже не самый новый чип, его производительности достаточно для офисной работы и нетребовательных игр.
Этот некогда топовый десктопный процессор на архитектуре Sandy Bridge-E, выпущенный в начале 2012 года, предлагал 6 ядер / 12 потоков с частотой 3.5 ГГц и внушительным TDP в 150 Вт на 32-нм техпроцессе. Его ключевые особенности для энтузиастов того времени — поддержка квадроканальной памяти DDR3-1600 и целых 40 линий PCIe 3.0 (редкость тогда), что открывало путь к раннему использованию NVMe-накопителей по современным стандартам через переходники.
Выпущенный в 2011 году AMD FX-4100, несмотря на четыре ядра и базовые 3.6 ГГц, сегодня ощутимо устарел из-за невысокой производительности на ядро его модульной архитектуры Bulldozer для сокета AM3+. Этот процессор заметно выделяется тепловыделением в 95 Вт и своей необычной для того времени модульной конструкцией.
Представленный в октябре 2016 года, этот четырёхъядерный процессор AMD на сокете AM4 с базовой частотой 3.8 ГГц, созданный по 28-нм техпроцессу и с TDP 65 Вт, довольно скоро столкнулся с моральным устареванием из-за ограниченной производительности CPU, хотя его встроенная графика Radeon R7 была в своё время заметным плюсом.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!