Core i3-7300T
vs
Phenom II X4 B65

Этот Intel Core i3-7300T вышел в самом начале 2017 года как представитель седьмого поколения Core под кодовым именем Kaby Lake. Он занял скромную позицию среди бюджетных десктопных решений, в первую очередь метив в системы для офисной работы и компактные ПК типа NUC или маломощные моноблоки из-за своего низкого энергопотребления. По сути, он был типичным двухъядерником начального уровня без поддержки Hyper-Threading, что сразу ограничивало его в многопоточной работе. Интересно, что Kaby Lake архитектурно был лишь "полированным" Skylake без значительных прорывов, поэтому многие пользователи тогда воспринимали его как "тот же Skylake, только чуть быстрее". Сегодня его иногда цепляют ретро-геймеры для сборок под старые игры на Windows 7, где его возможностей хватает с головой.

Сравнивая с нынешними самыми дешевыми процессорами, даже бюджетные Pentium Gold или современные Celeron с большим числом ядер и куда совершеннее архитектурой часто показывают себя живее в повседневных сценариях при сопоставимой или меньшей цене. Для современных игр он уже слабоват, а профессиональные задачи вроде рендеринга видео или работы с большими данными для него – непосильная ноша. Впрочем, для базовых офисных нужд, веб-серфинга или работы в качестве тихого медиацентра в гостиной он еще вполне жизнеспособен. Энтузиасты его обходят стороной – уж слишком скромный потенциал для интересных сборок.

Главный козырь этого чипа – его скромный аппетит: при TDP всего 35 Вт он выделяет мало тепла. Это означало возможность ставить элементарные, тихие и дешевые системы охлаждения, что идеально вписывалось в его основное назначение – компактные и бесшумные системы. По производительности он ощутимо проигрывает даже нынешним входным моделям, особенно в задачах, любящих много потоков. Если вам попался ПК на базе этого камня и задачи просты – он еще послужит тихим тружеником, но рассчитывать на что-то большее не стоит.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.