Core i3-6157U
vs
Phenom 9850

Этот Core i3-6157U появился в конце 2015 года как типичный представитель тонких ультрабуков начального уровня того времени. Intel позиционировала его как доступный вариант для повседневных задач вроде веб-серфинга и офисной работы, тогда как более требовательные пользователи смотрели на i5 и i7. Интересно, что для скромного i3 у него была необычно высокая базовая частота под 2.5 ГГц, что иногда создавало проблемы с теплом в сверхтонких корпусах. Сегодняшние базовые ноутбучные чипы, даже бюджетные Celeron или Pentium Gold, ощущаются заметно отзывчивее в многозадачности благодаря куда более современным архитектурам и ядрам. Для игр он уже давно не подходит, разве что для совсем древних или очень простых проектов на минималках. Офисные приложения типа Word или Excel он потянет без проблем, но браузер с десятком вкладок или простая обработка фото могут заставить его заметно подтупливать. Его скромный TDP в 28 Вт означал, что ноутбуки с ним обычно обходились тихим вентилятором и работали дольше от батареи, чем мощные собратья. Энтузиасты его точно обходят стороной – потенциал для апгрейда или разгона тут практически нулевой. По ощущениям, современный бюджетный мобильный чип легко окажется примерно вдвое шустрее в типичных сценариях использования. Если вам попался старый ноутбук с таким процессором, он сгодится как печатная машинка или медиацентр для нетребовательного контента.

Этот четырёхъядерник AMD Phenom 9850 появился осенью 2008-го как старшая модель в начальной линейке Phenom X4, предлагая тогда доступную многопоточность для энтузиастов и геймеров с ограниченным бюджетом. Он позиционировался как конкурент Intel Core 2 Quad, хотя в реальных задачах часто отставал, особенно в играх того времени, где важнее была скорость одного ядра. Архитектура K10 столкнулась с известной сложностью – проблемой TLB в ранних версиях, которая могла вызывать нестабильность и требовала обновления микрокода BIOS для исправления. Сегодня этот чип выглядит совершенно иначе рядом с современными бюджетниками вроде Ryzen 3: последние не просто быстрее в разы, они кардинально эффективнее по энергозатратам на любую операцию. Актуальности для современных игр или серьёзных рабочих задач у него почти нет – он задыхается на новых движках и сложном софте. Его тепловой пакет в 125 Вт был ощутимым даже тогда, требуя добротного кулера, а сейчас такие аппетиты кажутся архаикой рядом с экономичными современниками. Основная ниша для него сейчас – очень простые офисные задачи или роль медиацентра в паре с лёгкой графикой, да сборки энтузиастов, воссоздающих платформы конца нулевых для ретро-гейминга или ностальгических экспериментов. Для игр 2005-2010 годов он ещё может показать себя приемлемо в связке с подходящей видеокартой того же периода. Энергоэффективность – его слабое место даже на фоне более поздних Phenom II. В целом, это кусочек истории AMD, интересный скорее коллекционерам или как временное решение в крайне бюджетном ПК для нетребовательного использования.