Core i3-6102E vs GX-415Ga SOC [4 теста в 2 бенчмарках]

Core i3-6102E
vs
GX-415Ga SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Core i3-6102E vs GX-415Ga SOC

Основные характеристики ядер Core i3-6102E GX-415Ga SOC
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.9 ГГц1.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i3-6102E GX-415Ga SOC
Сегмент процессораMobile
Кэш Core i3-6102E GX-415Ga SOC
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L33 МБ—
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-6102E GX-415Ga SOC
TDP25 Вт15 Вт
Графика (iGPU) Core i3-6102E GX-415Ga SOC
Модель iGPUIntel HD Graphics 530—
Разгон и совместимость Core i3-6102E GX-415Ga SOC
Тип сокетаFCBGA1440FT3 (769-BGA)
Прочее Core i3-6102E GX-415Ga SOC
Дата выхода01.07.201901.10.2013

В среднем Core i3-6102E опережает GX-415Ga SOC в 2,3 раза в однопоточных и на 75% в многопоточных тестах

Geekbench Core i3-6102E GX-415Ga SOC
Geekbench 4 Multi-Core
+83,49% 4646 points
2532 points
Geekbench 4 Single-Core
+160,00% 2431 points
935 points
PassMark Core i3-6102E GX-415Ga SOC
PassMark Multi
+67,19% 2349 points
1405 points
PassMark Single
+108,19% 1068 points
513 points

Описание процессоров
Core i3-6102E
 и
GX-415Ga SOC

Этот Core i3-6102E — типичный представитель встраиваемых решений Intel образца 2019 года. Тогда он занимал скромное место в самом низу линейки Core, предназначенный строго для бизнеса: терминалы, тонкие клиенты, промышленные панели управления и прочие системы, где важна стабильность и минимальное энергопотребление, а не высокая мощность. Интересно, что несмотря на маркировку "Core", его сердце — архитектура Skylake, пусть и в урезанном виде, и он производился по 14-нм техпроцессу, что было уже не самым передовым на тот момент.

Сегодня смотришь на него с легкой улыбкой — двух ядер и четырех потоков хватает только для элементарных офисных задач, веб-серфинга и легких медиафункций. Любая современная игра или ресурсоемкое приложение заставят его буквально "задыхаться". Даже самые доступные современные бюджетники ощутимо проворнее благодаря большему числу ядер и куда более эффективной архитектуре. Актуален он разве что в своей исконной среде — там, где требуется дешевая и холодная платформа для запуска одного специализированного ПО круглосуточно, без лишних наворотов.

Тепловыделение у него мизерное — стандартного маломощного кулера или даже пассивного радиатора хватает с головой, что делает системы на его основе очень тихими и неприхотливыми к охлаждению. Если тебе нужен камень для простенького терминала, старенького ноутбука для работы с документами или промышленного контроллера — он еще послужит верой и правдой. Но рассматривать его для домашнего ПК, а уж тем более для игр — идея из разряда "почти фантастических". Это узкоспециализированный рабочий, а не универсал.

Этот AMD GX-415Ga SOC появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетных встраиваемых решений и мини-ПК начального уровня. Тогда его главным козырем была энергоэффективность в компактных корпусах типа тонких клиентов или простеньких медиацентров. Чип на архитектуре Jaguar со встроенной графикой Radeon HD 8330 позиционировался для базовых задач: офисный пакет, веб-серфинг, проигрывание нетребовательного видео. Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными; даже самые скромные современные процессоры для мини-ПК ощутимо шустрее в повседневной работе и многозадачности. Сейчас он практически неактуален для игр или серьезных рабочих приложений, справляясь лишь с самыми легкими ОС и приложениями вроде текстовых редакторов или старых браузерных игр. Его тепловыделение было невысоким, часто позволяя обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором для бесшумной работы — это остаётся его единственным плюсом сегодня. Энтузиасты модернизируют такие системы разве что из любопытства или для сверхбюджетных проектов вроде простого файлового сервера или терминала. Ретро-геймеры иногда пробуют его для запуска совсем старых или пиксельных игр, но производительности на большее не хватает категорически. По сути, это пример технологий десятилетней давности, пригодный сейчас только для самых нетребовательных сценариев, где главный аргумент — минимальная стоимость или абсолютная тишина системы. Для любых современных задач, включая плавный просмотр видео в высоком разрешении или работу с несколькими вкладками браузера, он уже давно не подходит.

Сравнивая процессоры Core i3-6102E и GX-415Ga SOC, можно отметить, что Core i3-6102E относится к легкий сегменту. Core i3-6102E превосходит GX-415Ga SOC благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, GX-415Ga SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i3-6102E и GX-415Ga SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium Gold 4415Y

Этот мобильный Pentium Gold 4415Y на 14 нм, выпущенный в 2016 году, предлагает лишь два ядра/четыре потока без турбо-буста на скромной частоте 1,6 ГГц при TDP 6 Вт — сегодня он морально устарел даже для базовых задач. Его козырь — поддержка аппаратной виртуализации VT-x/VT-d в компактных устройствах типа тонких клиентов или некоторых ультрабуков.

Сравнить с Core i3-6102E Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Core i3-350M

Двухъядерный Intel Core i3-350M на сокете PGA988A (2.26 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в начале 2010 года, уже не впечатляет производительностью, хотя его технология Hyper-Threading и встроенная графика были типичны для своего времени. Он поддерживает лишь DDR3 и ощутимо устарел по современным меркам мощности и эффективности.

Сравнить с Core i3-6102E Сравнить с GX-415Ga SOC
AMD Athlon 5350

Выпущенный почти десятилетие назад AMD Athlon 5350 предлагает четыре невысокой частоты (2.05 ГГц) ядра Kabini на 28-нм техпроцессе с очень скромным TDP 25 Вт, что сейчас выглядит морально устаревшим для игр или сложных задач. Его привлекательной редкой особенностью была встроенная поддержка ECC-памяти в бюджетном сегменте.

Сравнить с Core i3-6102E Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Celeron 4305U

Этот скромный двухъядерник Celeron 4305U появился в конце 2021 года на устаревшей к тому моменту архитектуре, предлагая базовые задачи на частоте 1.8 ГГц при TDP 15 Вт и поддерживая специфичные технологии вроде Intel Optane и аппаратного ускорения шифрования QAT.

Сравнить с Core i3-6102E Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Celeron 3965Y

Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Celeron 3965Y на архитектуре Kaby Lake-Y, выпущенный в 2018 году, предлагал крайне скромные параметры (1.5 ГГц, 14 нм, TDP 6 Вт, сокет BGA1515) и не блещет мощью даже для базовых задач сегодня. Его главная особенность — экстремально низкое энергопотребление для максимально разгруженных ультрабуков и компактных устройств.

Сравнить с Core i3-6102E Сравнить с GX-415Ga SOC
AMD 3015E

Выпущенный летом 2020 года, двухъядерник AMD Athlon Silver 3015E на скромных 1.2 ГГц уже выглядит отстающим для серьёзных задач, но его энергоэффективность в 6 Вт на 6-нм FT5 сокете делает его тихим тружеником для самых базовых систем.

Сравнить с Core i3-6102E Сравнить с GX-415Ga SOC
AMD Athlon Gold 7220U

Выпущенный в апреле 2023 года, AMD Athlon Gold 7220U — современный двухъядерный процессор начального уровня на архитектуре Zen, работающий на частотах до 3.7 ГГц с низким TDP 15 Вт, что обеспечивает отличную энергоэффективность для повседневных задач, и заметно выделяется поддержкой быстрой памяти DDR5.

Сравнить с Core i3-6102E Сравнить с GX-415Ga SOC
Intel Pentium 1407

Этот довольно старый двухъядерник Pentium 1407 на сокете LGA1356 с частотой 1.8 ГГц и TDP 80 Вт не сказать чтобы поражал производительностью даже в 2012 году, но его поддержка ECC-памяти выделяла его среди других бюджетных чипов. Выпущенный по 32-нм техпроцессу в мае 2012 года, он находил применение в недорогих серверах и рабочих станциях, где важна была коррекция ошибок памяти.

Сравнить с Core i3-6102E Сравнить с GX-415Ga SOC

Обсуждение Core i3-6102E и GX-415Ga SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.