Core i3-5157U
vs
Pro A10-8770

Этот i3-5157U был типичным представителем ультрабуков начала 2015 года, позиционируясь как доступный баланс для повседневных задач в тонких корпусах. Тогда он казался довольно шустрым для офисной работы, веб-серфинга и нетребовательных приложений, выделяясь неплохой для i3 интегрированной графикой Iris Graphics 6100 – редкий гость в бюджетном сегменте. Сегодня он выглядит совсем скромнее: современные базовые мобильные чипы ощутимо проворнее даже в однопоточной нагрузке и многократно сильнее в графике. Для современных игр или серьёзного монтажа видео он уже не годится, увы.

Актуальность сохранилась лишь для самых простых задач: документы, почта, онлайн-фильмы в HD, возможно, запуск совсем старых игр или эмуляторов ретро-консолей – некоторые сборки мини-ПК его ещё используют. Его козырь – умеренный аппетит: при типичной нагрузке грелся не смертельно, штатного кулера обычно хватало, хотя под долгой тяжёлой нагрузкой вентилятор мог зашуметь. По современным меркам он отстаёт во всём, но в своё время предлагал честную производительность для цены в тонком корпусе без лишнего нагрева – простое и предсказуемое железо для работы, а не игр. Сегодня его место – в роли скромного трудяги для самых нетребовательных сценариев, где важнее тишина и автономность старого ноутбука, чем мощность.

Этот AMD Pro A10-8770 вышел в начале 2017 года как представитель линейки профессиональных гибридных процессоров. Он позиционировался для бизнес-стационарников, где требовалась скромная мощность ЦПУ и встроенная графика для базовых задач без отдельной видеокарты. По сути, это был APU на устаревшей архитектуре Excavator, предлагающий пакетные решения для офисных машин начального уровня еще тогда.

Сегодня его потенциал очень скромен. Он справится с веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео в HD, но даже легкие современные игры будут для него серьезным испытанием на низких настройках. Любые ресурсоемкие задачи вроде рендеринга или современных игр лучше сразу считать недоступными – многопоточная производительность откровенно слаба даже по меркам бюджетных современных CPU.

По энергопотреблению он не прожорлив, но нагруженный заметно греется, требуя хотя бы простенького, но исправного боксового кулера или тихого башенного решения для комфортной работы. Современные аналоги, даже начального уровня, ощутимо проворнее в любых сценариях при заметно лучшей эффективности.

Искать его сегодня стоит только в качестве крайне бюджетной замены в старом ПК или для специфичной сборки под сверхлегкие, нетребовательные задачи, где важна именно доступность и наличие встроенной графики. Как основа новой системы он выглядит неоправданным выбором – рынок предлагает куда более удачные варианты за небольшие деньги. Его ниша – это разве что дозапчастей для старых корпоративных машин, где он был установлен изначально.