Core i3-5020U
vs
Core i7-2720QM

Этот Intel Core i3 5020U вышел в начале 2015 года как один из первых чипов линейки Broadwell для тонких ноутбуков. Он позиционировался как базовое решение для повседневных задач: работа с документами, интернет, нетребовательные медиазадачи в компактных ультрабуках бизнес-класса или бюджетных мультимедийных лэптопах. Любопытно, что архитектура Broadwell принесла чуть лучшую графику Intel HD 5500 и чуть более скромное энергопотребление по сравнению с предыдущим поколением, но значительного прироста скорости в работе не дала — двуядерный i3 без поддержки Hyper-Threading оставался самым простым вариантом в линейке Core.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных мобильных Celeron или Pentium Gold от Intel или базовых Ryzen 3 от AMD. Для простого веб-сёрфинга и текстов он ещё сгодится, но установка тяжёлой ОС или десятка вкладок браузера уже вызовет заметные подтормаживания. Попытки использовать его для игр, кроме самых старых или пиксельных, обречены на низкий FPS и дискомфорт. Даже современные рабочие видеоконференции или запуск нетребовательных графических редакторов могут стать испытанием для этого чипа.

С точки зрения энергопотребления это был типичный мобильный процессор своего времени с TDP около 15 Вт — он не требовал мощных систем охлаждения, обычно довольствуясь компактным кулером и скромной батареей, обеспечивая приемлемую автономность для офисного использования. Если вам попался ноутбук с таким процессором сегодня, воспринимайте его как узкоспециализированную машину: идеальна для печати документов в дороге или в качестве второго резервного устройства для самых лёгких задач. Ставить на него что-то серьёзнее — значит заранее обрекать себя на разочарование из-за нехватки мощности даже для базовой многозадачности. Его время безвозвратно ушло.

Этот Intel Core i7-2720QM был серьёзным игроком в начале 2011 года, флагманом для мощных мобильных рабочих станций и игровых ноутбуков в линейке Sandy Bridge. Тогда он символизировал вершину производительности для пользователей, которым нужна была мобильность без жертв в мощности для работы с тяжелыми приложениями или требовательными играми своего времени. Интересно, что Архитектура Sandy Bridge сама по себе была большим шагом вперед в эффективности по сравнению с предшественниками, хотя сам чип не был отмечен какими-то особыми скандалами или необычными применениями. Сегодня, разумеется, его возможности выглядят скромно на фоне любого современного мобильного процессора среднего класса – прогресс в энергоэффективности и скорости одной задачи просто колоссален. По сути, его производительность ближе к современным бюджетным мобильным Pentium или Celeron, особенно в однопоточных сценариях.

Сейчас его актуальность ограничена: современные игры, особенно AAA-проекты, для него почти недоступны, а тяжёлые рабочие задачи вроде профессионального видео или 3D будут выполняться медленно. Однако для базовых нужд – интернет, офисные пакеты, просмотр HD-видео, возможно, даже некоторые старые или легкие игры – он еще вполне сгодится, особенно в качестве второго компьютера или для специфичных задач энтузиастов. Стоит помнить, что он довольно прожорлив по современным меркам для ультрабуков (потреблял до 45 Вт под нагрузкой), а значит, требовал хорошего охлаждения даже в больших ноутбуках того времени – стандартные системы справлялись средне, но перегрев не был массовой проблемой именно этой модели. Так что если он у тебя сохранился в рабочем ноутбуке, его ещё можно использовать для нетребовательных задач, просто не жди чудес скорости и будь готов к шуму кулеров под нагрузкой. Для сборок энтузиастов он уже не представляет ценности, разве что как часть сохраненной ретро-системы.