Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-4360 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-4360 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Core i3-4360 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-4360 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 54 Вт | 110 Вт |
Память | Core i3-4360 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Core i3-4360 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | Socket 604 |
Прочее | Core i3-4360 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.01.2009 |
Geekbench | Core i3-4360 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +158,08% 9118 points | 3533 points |
Geekbench 3 Multi-Core | +248,39% 7236 points | 2077 points |
Geekbench 3 Single-Core | +261,43% 3430 points | 949 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +133,07% 8302 points | 3562 points |
Geekbench 4 Single-Core | +14,37% 4298 points | 3758 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +536,86% 1987 points | 312 points |
Geekbench 5 Single-Core | +268,27% 917 points | 249 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +1816,54% 2434 points | 127 points |
Geekbench 6 Single-Core | +822,14% 1208 points | 131 points |
PassMark | Core i3-4360 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +808,93% 3663 points | 403 points |
PassMark Single | +224,26% 2085 points | 643 points |
Вот так этот процессор выглядит с высоты сегодняшнего дня. Выпущенный весной 2014 года, Intel Core i3-4360 занимал тогда комфортное место в самом начале линейки Core, предлагая заметно больше сокета LGA1150 по сравнению с Pentium. Его целевой аудиторией были пользователи недорогих офисных и домашних ПК, ценящие чуть больше производительности без скачка до i5. Интересно, что это был последний i3 на старой платформе перед переходом на Skylake, и его архитектура Haswell хоть и не имела критических проблем, но требовала новых чипсетов для полноценной поддержки всех возможностей — не все бюджетные платы тогда справлялись. Среди ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках для игр 2010-х годов благодаря встроенной графике HD 4600 с поддержкой DirectX 11.1. Сегодня, совершенно естественно, он сильно уступает даже самым скромным современным чипам — задачи, которые раньше казались ему по силам, вроде легкого видеомонтажа или потокового вещания, сейчас выполняются гораздо быстрее и легче даже на мобильных процессорах низшего сегмента. Его актуальность сейчас крайне ограничена: базовый веб-сёрфинг, офисные приложения и старые игры — вот его комфортная зона, причем для игр после 2015 года потребуется обязательно дискретная видеокарта среднего уровня того времени. Сборки энтузиастов его уже не заинтересуют. По энергопотреблению он довольно умеренный — его теплопакет в 54 ватта легко справлялся с простым боксовым кулером без шума и перегревов. Сегодня его можно встретить в старых, но все еще работающих домашних или офисных системах — тихий труженик своего поколения, уже не быстрый, но для некоторых задач вполне живой. Он не блистал мощью даже тогда, заметно уступая i5 в многопоточных нагрузках и не имея турбо-режима, но был надежным базовым решением для своего времени.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Core i3-4360 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Core i3-4360 относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-4360 превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот солидный восьмиядерник Coffee Lake (14 нм) с TDP 65 Вт выглядит основательно устаревшим для релиза в 2024 году (фактический выход — 2018), хотя его встроенная технология vPro остается полезной нишевой фишкой для корпоративных решений.
Выпущенный в конце 2009 года четырёхъядерный Intel Core i7-960 на сокете LGA1366, работавший на частотах до 3.46 ГГц (Turbo), предлагал тогда высокую производительность с поддержкой Hyper-Threading и трёхканальной памятью DDR3, но его 45-нм техпроцесс и высокое TDP в 130 Вт делают его сейчас заметно устаревшим.
Этот четырёхъядерный процессор 2014 года на архитектуре Haswell (техпроцесс 22 нм, сокет LGA1150) с базовой частотой 2.5 ГГц и TDP 45 Вт представляет собой морально устаревшее, но всё ещё функциональное решение для базовых задач. Он поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x с технологией VT-d для прямой передачи данных ввода-вывода и отличается энергоэффективностью в своём классе того времени.
Этот ветеран 2009 года сегодня безнадежно устарел и не тянет современные задачи, выделяя при этом немало тепла (TDP 130 Вт). Четыре ядра на архитектуре Nehalem (45 нм) работали на 3.06 ГГц в сокете LGA1366, предлагая необычную для того времени трехканальную память DDR3.
Выпущенный в 2012 году Intel Core i5-3330S уже заметно устарел, он оснащен четырьмя ядрами без Hyper-Threading (Socket 1155) и работает на базовой частоте 2.7 ГГц (до 3.2 ГГц в Turbo Boost). Этот энергоэффективный чип (TDP 65 Вт) на 22-нм техпроцессе поддерживает полезные технологии вроде VT-d и аппаратного ускорения шифрования AES-NI.
Шестиядерный AMD Phenom II X6 1100T, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе, сегодня обладает почтенным возрастом и заметно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности. Этот процессор для Socket AM3 работал на частотах до 3.7 ГГц с TDP в 125 Вт, предлагая для своего времени высокий многопоточный потенциал и легкую разблокировку множителя как ключевую особенность линейки.
Этот древний двухъядерник с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 4.0 GHz, созданный по 14нм техпроцессу для сокета LGA1151 и с TDP 51W, в свое время примечателен был поддержкой Intel Optane Memory. Сегодня же он уже всерьёз устарел для современных задач, хоть и работал вполне шустро в своё время.
Этот четырёхъядерный Core i5-3335S на сокете LGA 1155, выпущенный в 2012 году на 22-нм техпроцессе с TDP всего 65 Вт, уже ощутимо устарел по мощности, хотя его низкое энергопотребление и встроенная графика HD Graphics 2500 когда-то были плюсом для компактных систем. Его базовая частота 2.7 ГГц (до 3.2 ГГц в турбо-режиме) сегодня выглядит скромно даже для повседневных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!