Core i3-4330
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i3-4330 был типичным представителем бюджетного сегмента Intel образца начала 2013 года, базируясь на архитектуре Haswell. Тогда он позиционировался как доступный вариант для офисных ПК и простых домашних компьютеров, предлагая две физических ядра с поддержкой четырех потоков благодаря Hyper-Threading и неплохую для своего времени тактовую частоту. В свое время его часто ставили в недорогие сборки, где не требовалась мощная графика, полагаясь на интегрированное видео Intel HD Graphics 4400 для базовых задач. Интересно, что благодаря стабильности и совместимости с DDR3, некоторые энтузиасты до сих пор держат такие системы на плаву для специфичных задач или ретро-гейминга эпохи начала 2010-х, где его производительности хватает.

Сегодня даже самые простые современные процессоры, особенно с большим числом ядер, оставляют его далеко позади в многозадачности и производительности, хотя для элементарного веб-серфинга, работы с документами или легких медиазадач он ещё может справляться, пусть и без запаса скорости. Серьезные игры последних лет или требовательные рабочие приложения для него уже непосильны, а энтузиасты вряд ли выберут его для новых сборок. В плане энергопотребления и тепловыделения он довольно скромен – стандартный небольшой радиатор спокойно справлялся с охлаждением, никаких проблем с перегревом, как у некоторых флагманов того времени, у него не было.

По сути, Core i3-4330 – это уже реликвия. Если он до сих пор работает в какой-то системе, то её стоит использовать исключительно для нетребовательных задач или как запасной ПК; для всего остального давно пора присматриваться к чему-то современному, пусть даже самому бюджетному. Мощнее он был своих предшественников на пару лет, но многопоточный потенциал у него был изначально ограничен.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.