Core i3-4110U
vs
Core i9-13900KS

Этот Core i3-4110U появился в середине 2015 года как типичный представитель бюджетного сегмента для тонких и легких ноутбуков. Его позиция была ясна: обеспечить приемлемую производительность для повседневных задач – интернета, офисных программ, просмотра видео – в ультрабуках начального уровня без разорения кошелька. Архитектура Haswell к тому моменту была уже не новой, но проверенной и надежной, а его низкое энергопотребление порядка 15 ватт делало его желанным гостем в корпусах с минимальным охлаждением. Вентилятор в таких системах обычно работал очень тихо или вовсе молчал под легкой нагрузкой.

Сегодня его возможности выглядят скромно: всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading сильно ограничивают многозадачность по современным меркам. Даже нынешние мобильные Pentium или Celeron часто предлагают большую гибкость благодаря поддержке четырёх потоков. Пытаться играть на нем во что-то кроме совсем старых или простейших 2D-игр – занятие малоперспективное. Современные браузеры с множеством вкладок или тяжелые веб-приложения могут ощутимо его нагружать.

Однако для своих прямых обязанностей – работы с текстом, электронными таблицами, почтой и видеозвонками – он всё ещё способен справиться, особенно если ноутбук оснащен SSD вместо старого HDD. В сборки энтузиастов он вряд ли попадет, но как рабочая лошадка для самых базовых нужд или резервный девайс для поездок он сохраняет минимальную актуальность. Главное его достоинство сейчас – надежность систем, где он установлен, и их исключительная энергоэффективность в сравнении с более прожорливыми собратьями даже сегодняшнего дня. Его время прошло, но в своей узкой нише он всё ещё может послужить.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.