Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-390M | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | 4 | 6 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-390M | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i3-390M | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-390M | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 125 Вт |
Разгон и совместимость | Core i3-390M | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA988A | AM3 |
Прочее | Core i3-390M | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.07.2010 |
Geekbench | Core i3-390M | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4413 points
|
9136 points
+107,02%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3574 points
|
8956 points
+150,59%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1625 points
|
1914 points
+17,78%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3887 points
|
8429 points
+116,85%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1946 points
|
2263 points
+16,29%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
935 points
|
2087 points
+123,21%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
430 points
|
467 points
+8,60%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
796 points
|
1581 points
+98,62%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
386 points
|
420 points
+8,81%
|
PassMark | Core i3-390M | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1292 points
|
3494 points
+170,43%
|
PassMark Single |
+0%
1082 points
|
1389 points
+28,37%
|
Этот Core i3-390M был типичным представителем бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel начала 2011 года, поселившимся во множестве недорогих ноутбуков для повседневных задач вроде работы с офисными программами и интернетом. Он нес в себе два ядра Arrandale с поддержкой Hyper-Threading, что для своего времени и ценника считалось неплохим стартом. Однако его встроенная графика Intel HD первого поколения уже тогда вызывала скепсис у геймеров, справляясь лишь с самыми простыми играми или требовательными проектами на минималках. Сегодня этот чип выглядит настоящим древним артефактом – даже самые скромные современные мобильные процессоры из серии Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее его в абсолютно любых сценариях использования из-за колоссального рывка в архитектуре за десятилетие. Его актуальность стремится к нулю: он может с трудом открыть пару легких вкладок в современном браузере или запустить офисный пакет, но любая серьезная рабочая нагрузка, современные ОС вроде Windows 10 или тем более игры, кроме самых старых или эмуляторов ретро-консолей, станут для него неподъемной ношей. С точки зрения энергии и тепла он был довольно прожорлив для двух ядер и требовал приличного охлаждения в корпусе ноутбука – сегодня его раскочегаренный кулер и быстрый нагрев под нагрузкой кажутся архаичными. Если где-то и остались рабочие экземпляры, их жалкая производительность делает их непригодными для чего-то большего, чем роль печатной машинки под легкой Linux-системой или экспоната в коллекции старых технологий – современный веб-сёрфинг его просто прикончит.
В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.
Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.
Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Core i3-390M и Phenom II X6 1075T, можно отметить, что Core i3-390M относится к мобильных решений сегменту. Core i3-390M превосходит Phenom II X6 1075T благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1075T остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge на 22нм, выпущенный в 2013 году, с базовой частотой 2.3 ГГц и TDP 35 Вт (сокет PGA988) сегодня сильно устарел по производительности, хотя и поддерживал тогда полезную технологию аппаратной виртуализации Intel VT-x.
Выпущенный в 2018 году двухъядерник AMD A9-9425 с частотой до 3.7 ГГц и встроенной Radeon R5 графикой уже ощутимо устарел для современных задач, но его скромный TDP в 15 Вт сохраняет ему место в нетребовательных системах. Этот мобильный процессор для сокета FP5, созданный по 28-нм техпроцессу, способен потянуть лишь базовые вычисления и офисную работу.
Выпущенный в 2017 году четырёхъядерный мобильный процессор AMD A12-9730P на архитектуре Excavator и 28-нм техпроцессе уже не конкурент современным решениям. Оснащён сокетом FP4 и TDP 35 Вт, базовой частотой 2.8 ГГц, отличался в своё время более мощной встроенной графикой Radeon R7 по сравнению с аналогами Intel.
Этот десятилетний мобильный процессор с двумя ядрами (4 потока), базовой частотой 2.4 ГГц и поддержкой Turbo Boost до 2.66 ГГц, выполнен по 32-нм техпроцессу и работает в сокете PGA988 с TDP 35 Вт. Хотя годами он считался надежным решением, сейчас морально устарел, но примечателен ранней реализацией технологии Turbo Boost для автоматического повышения частоты под нагрузкой.
Процессор Intel Celeron 3867U, представленный весной 2019 года, уже ощутимо устарел для современных требований: его двухъядерной конфигурации без поддержки Turbo Boost на частоте 1.8 ГГц по 14-нм техпроцессу (TDP 15 Вт) хватает лишь на самые простые задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами.
Этот энергоэффективный четырёхъядерник Pentium Silver N5020 (2021 год, 14нм, 1.1-2.8 ГГц, TDP 6Вт) уже ощутимо устарел, подходя лишь для самых базовых задач, но примечателен наличием маломощного аппаратного ускорителя GNA для фоновой обработки голоса и шумоподавления.
Этот двухъядерный процессор с базовой частотой 0.8 ГГц (Turbo до 2.0 ГГц) на 14 нм техпроцессе привлекал сверхнизким TDP всего 4.5 Вт, позволяя обходиться без активного охлаждения в тонких устройствах. Несмотря на свою энергоэффективную инновационность в 2015 году, сегодня он ощутимо уступает современным чипам по производительности.
Этот мобильный Intel Pentium 3825U, вышедший в 2015 году, представляет собой двухъядерный процессор (с поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков) на устаревшем 22-нм техпроцессе, работающий на скромной частоте 1,9 ГГц при TDP 15 Вт в сокете BGA1168. Сегодня он уже заметно отстает по мощности, но зато располагает технологией Hyper-Threading, редкой для Pentium того времени, и подойдет разве что для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!