Core i3-3250
vs
Pro A10-9700

Этот Core i3-3250 прибыл из эпохи расцвета Ivy Bridge в далеком 2013 году, позиционируясь как надежный базовый вариант для офисных ПК и непритязательных домашних машин. Он был младшим братом в линейке десктопных процессоров того года, предлагая скромную двухъядерную производительность без турбо-разгона на частоте около 3.5 ГГц. Интересно, что такие камни сейчас находят вторую жизнь в бюджетных сборках ретро-энтузиастов, идеально подходя для запуска игр эпохи Windows XP и ранних версий DirectX 9 на родном железе – атмосфера гарантирована без эмуляции.

Сегодня любой современный бюджетник, даже самый простенький Celeron или Pentium Gold, легко его превосходит по всем параметрам, особенно в многопоточной работе и энергоэффективности. Для игровых целей i3-3250 безнадежно устарел, справляясь разве что с неприхотливыми инди-проектами или старыми стратегиями. Для базовой работы с документами, веб-серфинга или медиаплеера он еще годится, но современные браузеры и приложения уже ощутимо его нагружают. В сборках энтузиастов он представляет лишь исторический интерес.

Энергопотребление у него скромное по современным меркам – стандартный TDP около 55 Вт означал, что даже простой боксовый кулер справлялся без нареканий и шума, никаких проблем с перегревом, в отличие от некоторых топовых моделей тех лет. Сегодня компьютер с таким сердцем будет ощутимо медленнее любого современного бюджетного ПК или ноутбука и подойдет лишь для самых непритязательных задач в качестве резервной машины или медиацентра для старых форматов. Его время прошло, но как кусочек истории он еще дышит.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.