Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-3240 | Core i7-4820K |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 3.7 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.9 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | Moderate IPC improvements over Sandy Bridge |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX | |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-3240 | Core i7-4820K |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | |
Название техпроцесса | 22nm | |
Процессорная линейка | Core i3 | 4th Generation Intel Core |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i3-3240 | Core i7-4820K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | |
Кэш L3 | 3 МБ | 10 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-3240 | Core i7-4820K |
---|---|---|
TDP | 55 Вт | 130 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air | High-performance Air Cooling |
Память | Core i3-3240 | Core i7-4820K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | 1333, 1600 МГц | 1866 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | 4 |
Максимальный объем | 32 ГБ | 64 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core i3-3240 | Core i7-4820K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Core i3-3240 | Core i7-4820K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | LGA 1155 | rPGA946B |
Совместимые чипсеты | H61, B75, H67, Q65, Q67, Z68, Z75, Z77 | X79 |
Совместимые ОС | Windows 10, Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i3-3240 | Core i7-4820K |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 |
Безопасность | Core i3-3240 | Core i7-4820K |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Secure Key, OS Guard |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i3-3240 | Core i7-4820K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2012 | 01.07.2013 |
Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | Standard Cooler |
Код продукта | BX80637I33240 | BX80633I74820K |
Страна производства | Malaysia |
Geekbench | Core i3-3240 | Core i7-4820K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
7366 points
|
14664 points
+99,08%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5683 points
|
14693 points
+158,54%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2608 points
|
3635 points
+39,38%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6520 points
|
14931 points
+129,00%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3362 points
|
4004 points
+19,10%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1535 points
|
3523 points
+129,51%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
689 points
|
807 points
+17,13%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1219 points
|
2615 points
+114,52%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
585 points
|
702 points
+20,00%
|
3DMark | Core i3-3240 | Core i7-4820K |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
400 points
|
491 points
+22,75%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
680 points
|
997 points
+46,62%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
909 points
|
1723 points
+89,55%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
924 points
|
2295 points
+148,38%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
922 points
|
2327 points
+152,39%
|
3DMark Max Cores |
+0%
907 points
|
2297 points
+153,25%
|
PassMark | Core i3-3240 | Core i7-4820K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2345 points
|
6503 points
+177,31%
|
PassMark Single |
+0%
1781 points
|
1961 points
+10,11%
|
CPU-Z | Core i3-3240 | Core i7-4820K |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
815.0 points
|
1815.0 points
+122,70%
|
Этот самый Core i3-3240 из семейства Ivy Bridge был доступным двухъядерным вариантом для массовых ПК начала 2010-х. Он частенько стоял в офисных машинах и недорогих домашних сборках тех лет, предлагая базовую производительность без гиперпоточности. Интересно, что его архитектура, хоть и прогрессивная для своего времени, позже выявила ограничения – всего два физических ядра быстро стали узким местом даже в повседневных многозадачных сценариях при активном запуске программ.
Сегодня, разумеется, он сильно уступает любым современным бюджетным чипам, не говоря уже о флагманах. Объективно его мощности хватает лишь для крайне простых задач: работа с документами, серфинг в интернете или использование как основы для простенького файлового сервера или терминала. Энтузиасты иногда берут его для сборок под старые игры эпохи Windows XP/Vista, где он справляется честно благодаря неплохой для того времени одноядерной производительности.
Что касается прожорливости и тепла, его скромные 55 ватт по современным меркам уже не эталон экономии, но стандартному боксовому кулеру Intel того времени хватало с головой – шум обычно не был проблемой. Главный минус сейчас – невозможность дешевого апгрейда на той же сокете LGA 1155 без замены материнской платы. Если у вас случайно завалялся такой процессор в рабочем состоянии, он еще послужит в роли резервной системы или медиацентра для нетребовательных форматов видео, но рассчитывать на что-то большее не стоит – современный софт и игры для него уже слишком тяжелы.
В 2013 году Intel выпустила Core i7-4820K как доступный вход в мир высокопроизводительных платформ LGA2011 Ivy Bridge-E. Он позиционировался для продвинутых пользователей и геймеров, желавших больше потоков и памяти без запредельной цены топовых i7. Лично мне тогда казалось, это удачный баланс между обычными десктопными чипами и монстрами вроде i7-4960X.
Главная его изюминка – поддержка четырехканальной памяти DDR3 и большего числа линий PCIe, что в те годы было экзотикой. Архитектурно он был добротным тружеником, хотя некоторые отмечали его чуть более скромный разгонный потенциал по напряжению по сравнению с прошлым поколением Sandy Bridge-E. Он охотно брал частоту выше штатной, но требовал серьезного башенного кулера или СВО – его TDP в 130 Вт давал о себе знать под нагрузкой.
Сегодня этот ветеран выглядит очень скромно. Даже современные бюджетные шестиядерники от Intel или AMD ощутимо проворнее как в играх, так и в рабочих приложениях благодаря куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление современных чипов при схожей или большей производительности часто вдвое ниже. Для современных игр его четырех ядер с Hyper-Threading уже категорически недостаточно в требовательных проектах, а рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео он будет выполнять заметно медленнее новых процессоров.
Однако его еще можно встретить в старых, но крепких игровых сборках тех лет или использовать как основу для нетребовательного офисного ПК или медиацентра. Разгон может немного продлить ему жизнь в легких задачах. Но брать его сейчас имеет смысл разве что бесплатно или за символические деньги – его актуальность для нового железа стремится к нулю. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как ступенька к топовым HEDT платформам прошлого десятилетия.
Сравнивая процессоры Core i3-3240 и Core i7-4820K, можно отметить, что Core i3-3240 относится к легкий сегменту. Core i3-3240 уступает Core i7-4820K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-4820K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 660 / ATI HD7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT 640 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R9 380
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or over, Radeon HD 7750 or over
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 - 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1155 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в середине 2016 года AMD Pro A8-9600 сегодня серьёзно устарел, его четырёх ядрышек на сокете AM4 уже не хватает для комфортной работы с современными задачами. Этот APU начального уровня (28 нм, 65 Вт, базовая частота 3.1 ГГц) интересен лишь встроенным графиком Radeon R7, что редкость для настольных ПК без отдельной видеокарты.
Выпущенный в апреле 2016 года четырёхъядерный AMD A10-8850 на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт, 3.8 ГГц) демонстрирует возраст и сегодня справится лишь с базовыми задачами, хотя его встроенная графика Radeon R7 тогда была заметным плюсом для систем без дискретной видеокарты.
Этот свежий игрок от Intel, представленный в мае 2024 года, построен на передовом техпроцессе Intel 18A и объединяет 4 мощных ядра и 4 энергоэффективных ядра при TDP 28 Вт, выделяясь мощным NPU третьего поколения для задач искусственного интеллекта прямо на устройстве. Его новейшая архитектура гарантирует высокую актуальность и производительность в тонких ноутбуках здесь и сейчас.
Этот выпущенный в 2017 году представитель серии Bristol Ridge (28 нм), сокет AM4, предлагал 4 ядра на частотах до 3.1 ГГц как крепкий середнячок своего времени, но сегодня выглядит морально устаревшим. Его главный козырь — довольно мощная для процессора интегрированная графика Radeon R7 Series и технологии AMD PRO для защиты данных при умеренном TDP всего в 35 Вт.
Этот свежий мобильный процессор от AMD, выпущенный весной 2024 года на базе архитектуры Zen 3+, предлагает 4 производительных ядра и современный 6-нм техпроцесс для эффективной работы в тонких ноутбуках. Его интегрированная графика Radeon 660M на архитектуре RDNA 2 обеспечивает неплохую производительность для повседневных задач и лёгких игр при умеренном TDP в 35 Вт, используя сокет FP7.
Этот двухъядерный камень 2014 года, работающий на частоте около 2.7 ГГц (BGA1364, 22 нм, 37 Вт), типa боец былого времени — он выделялся поддержкой ECC-памяти, что для i5 редкость. Сегодня его мощь считается ограниченной для современных задач, хоть в простых системах и держится типа надежно, ведь ему уже десяток лет.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge на сокете LGA1155 с базовой частотой 3.5 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт) был шустрым бюджетником 2013 года с поддержкой PCIe 3.0, но сейчас сильно устарел и уже не тянет современные задачи.
Этот энергоэффективный восьмиядерник на сокете LGA 1151v2, выпущенный в конце 2020 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 2.6 ГГц и TDP всего 65 Вт, позиционировался для компактных систем, но уже ощутимо уступает современным аналогам по производительности и технологиям, особенно из-за отсутствия гиперпоточности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!