Core i3-3227U
vs
Pentium 4 2.50Ghz

Этот мобильный Core i3-3227U появился в начале 2013 года как недорогой вариант для самых тонких и лёгких ноутбуков. Он позиционировался на бюджетную аудиторию, ищущую компактность и долгий срок работы от батареи, а не высокую производительность. Будучи частью линейки ULV (Ultra Low Voltage), он жертвовал мощью ради энергоэффективности и минимального тепловыделения. Интересно, что его микроархитектура Ivy Bridge стала последней перед кардинальными изменениями в следующих поколениях, но сам этот чип уже тогда не блистал скоростью даже в своей категории.

По меркам начала 2020-х годов он выглядит очень скромно. Современные аналоги, даже из бюджетного сегмента, предлагают несоизмеримо более отзывчивую работу системы и многозадачность благодаря куда более совершенным ядрам и встроенной графике. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он с трудом справляется с базовыми задачами вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра видео в HD, а о современных играх или ресурсоемких программах речь не идёт. Для сборок энтузиастов он интереса не представляет из-за своей слабости и впаянности в плату ноутбуков.

Главное его преимущество тогда и сейчас – крайне низкое энергопотребление. Он буквально не требовал активного охлаждения во многих ультрабуках, обходясь тонкими радиаторами или слабым вентилятором, что делало устройства очень тихими. Это был чип для тех, кому важны тишина и автономность превыше скорости. Однако эта энергоэффективность достигалась ценой очень скромной производительности даже для своего времени – двух физических ядер без поддержки Hyper-Threading было мало, а тактовая частота ощутимо ниже, чем у стандартных мобильных i3. Он был скорее функциональным минимумом, чем производительным решением.

Сегодня его можно встретить только в старых ноутбуках, где он продолжает работать, но уже ощущается как заметное ограничение. Он подойдёт разве что для самых нетребовательных сценариев вроде работы с текстом или запуска легких приложений прошлых лет, но для комфортного использования в современном вебе и мультимедиа его мощности явно недостаточно.

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.