Core i3-3220T
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i3-3220T появился летом 2012 года как тихий трудяга в семействе Ivy Bridge. Он занимал скромную позицию даже среди двухъядерных i3, явно нацеливаясь на офисные машины и компактные системы с низким теплопакетом. Привлекала тогда его энергоэффективность вкупе с поддержкой современных технологий вроде Hyper-Threading и графики Intel HD 2500 для базовых нужд.

Сегодня взгляд на старичка скорее снисходителен. Даже самые скромные современные бюджетные чипы буквально летают в сравнении с ним в повседневных задачах из-за гигантского рывка архитектурной эффективности. Его двухъядерной мощности с гипертредингом откровенно не хватит ни для современных игр, ни для сложной многозадачности, ни для тяжёлых рабочих приложений – он задыхается.

Если говорить о рабочих задачах, то его предел сейчас – офисный пакет, браузер с парой вкладок и очень лёгкие операции. Его графическое ядро не тянет даже старые игры на средних настройках с комфортом. Энтузиасты могут разве что положить глаз на него для исторических или киберпанк-сборок исключительно ради атмосферы эпохи Ivy Bridge, но не для производительности.

Основное его достоинство сейчас – феноменальная экономичность и холодность. Всего 35 Вт тепловыделения означают, что он почти не греется даже под микроскопическим кулером, работая буквально шепотом в тихих корпусах. Такой чип идеально подходит для роли беззвучного медиацентра или терминала для лёгких задач, где шум и энергопотребление критичны, а мощность второстепенна.

Для сборки "на каждый день" в 2024 году он уже не актуален безоговорочно. Его место там, где важнее абсолютная тишина и минимальное потребление энергии, чем вычислительная мощь, и где задачи предельно просты. Как временное решение или для узких специфических нужд – да, но как основа нового ПК – давно нет.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.