Core i3-3220
vs
Ryzen 5 Pro 8645HS

Этот процессор появился летом 2012 года как доступная основа для недорогих домашних и офисных ПК, став младшим братом в линейке Ivy Bridge после Core i5 и i7. Он позиционировался для базовых задач: работа с документами, интернет-серфинг и нетребовательные игры того времени, конкурируя с бюджетными предложениями AMD. Интересно, что несмотря на устаревшую даже тогда архитектуру Sandy Bridge, перекочевавшую в Ivy Bridge (кроме интегрированной графики HD 2500), он унаследовал и проблему с термоинтерфейсом под крышкой, что иногда приводило к чуть завышенным температурам под нагрузкой по сравнению с ожидаемым.

Сегодня i3-3220 — это глубоко устаревший чип. Даже самые скромные современные Celeron или Pentium Gold легко его обходят по всем параметрам, не говоря уже о современных Core i3. Его двухъядерная конфигурация без поддержки Hyper-Threading и низкая тактовая частота делают его абсолютно непригодным для современных игр и серьёзных рабочих нагрузок типа монтажа видео или работы с большими таблицами. Единственная ниша для него сейчас — роль донора в очень дешевых офисных сборках или медиацентрах для самого базового контента. Энтузиасты его игнорируют.

С точки зрения энергопотребления он довольно скромен — теплопакет в 55 Вт позволял обходиться тихим и дешевым боксовым кулером без особых проблем с нагревом в штатных условиях. Некоторые ретро-геймеры иногда используют подобные старые системы для запуска игр эпохи Windows XP/Vista в их родной среде, но это скорее исключение. В целом, сегодня он имеет ценность лишь как временное решение для сверхбюджетной офисной машины или резервного ПК, где производительность почти не важна. Для любых других задач его время давно прошло.

Этот свежеиспеченный Ryzen 5 Pro 8645HS дебютировал весной 2025-го как надежный кандидат для бизнес-ноутбуков и рабочих станций средней руки. Он занял комфортное место между топовыми Ryzen 7 и более доступными Ryzen 3 в профессиональной линейке AMD, предлагая корпорациям и продвинутым пользователям баланс производительности и корпоративных фишек вроде удаленного управления. По сути, это был энергоэффективный боец на основе проверенной архитектуры предыдущего года, слегка урезанный по сравнению с флагманами, но все равно довольно шустрый для своих задач.

По меркам своего времени он справлялся с обычным офисным набором и веб-серфингом легко, а для кодирования или работы с фото тоже годился, особенно если требовалась многопоточность. Он даже мог потянуть нетребовательные или старые игры, но явно не для новинок на максимуме настроек. Проблем с архитектурой или поставками у него не отмечено – просто добротный, предсказуемый середнячок без особых сюрпризов.

Если сравнивать его с современными аналогами, скажем, базовыми Ryzen 3 или Ryzen U-серии следующего поколения, он, конечно, проигрывал в удельной производительности и эффективности новых ядер, особенно в однопотоке. Однако для повседневной рутины и легкой работы разница была не так критична. Энергопотребление и нагрев у него были предсказуемы – типичный мобильный процессор 35-45 Вт теплопакета, что требовало от ноутбука качественной, но не экстремальной системы охлаждения; думай о нем как о слегка обжорливом, но не прожорливом парне.

Сегодня, в год своего рождения, он актуален прежде всего для корпоративных ноутбуков, где важна стабильность и управляемость, или для пользователей, которым не нужна максимальная игровая мощь. Энтузиасты для сборок его вряд ли выберут – он не для разгона и пиковых нагрузок. В целом, это удачный выбор для надежного рабочего инструмента без лишних изысков и переплаты за топовую производительность.