Core i3-3210
vs
Pentium 4 1.60Ghz

В 2013 году этот Core i3 занял скромное место начального уровня в линейке Ivy Bridge, став доступным выбором для офисных ПК и нетребовательных домашних машин. Он пришёл на смену устаревшим Pentium, предлагая знакомую многим по тем временам встроенную графику Intel HD 2500 – спасение для сборок без видеокарты, хотя и слабую для серьёзных игр. Для некоторых он стал символом перехода на новые стандарты вроде PCIe 3.0 и USB 3.0 даже в бюджетном сегменте.

Сегодня его производительность кажется очень скромной: он однозначно уступает даже современным Pentium или Celeron в повседневной многозадачности из-за ограниченного числа потоков. Актуален он лишь для элементарных задач: работа с документами, лёгкий веб-серфинг или роль медиацентра в HTPC для воспроизведения видео 1080p. Попытки запустить современные игры или ресурсоёмкие приложения почти всегда упираются в его недостаточную мощность, особенно в многопоточных сценариях.

Тепловыделение у него было невысоким – стандартный боксовый кулер справлялся без нареканий и шума, что упрощало сборку. Энергопотребление тоже было его сильной стороной для своего времени. Сейчас его можно встретить лишь в старых, ещё работающих системах или у энтузиастов, собирающих ПК для ретро-гейминга на Windows XP/7, где его возможностей хватает с головой. Для любых других задач выбор этого процессора сегодня уже не оправдан.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.