Core i3-3120M
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i3-3120M появился в начале 2012 года как доступное сердце для повседневных ноутбуков, заняв младшую ступеньку в линейке Core второго поколения (Sandy Bridge) от Intel. Тогда его выбирали для учебы, офисной работы и нетребовательного веб-серфинга – он предлагал базовую двухъядерную производительность с поддержкой четырех потоков благодаря Hyper-Threading. Интересно, что хоть Sandy Bridge в целом была прорывом, младшие i3 часто критиковали за отсутствие турбо-разгона и низкие тактовые частоты по сравнению со старшими братьями. Сейчас такой чип выглядит архаично даже рядом с самыми скромными современными мобильными Celeron или Pentium – разница в скорости повседневных операций ощутима как между велосипедом и автомобилем. Для игр он давно не актуален, разве что для очень старых или простых проектов на минималках; даже веб-браузеры с множеством вкладок могут его нагружать. Основные рабочие задачи вроде документов он еще тянет, но видео, монтаж или сложные расчеты ему уже не по силам. С точки зрения питания и тепла – его 35 Вт по современным меркам неэффективны, но стандартная ноутбучная система охлаждения обычно справлялась без перегрева, если вентиляционные решетки не были забиты пылью. Видишь такой процессор сегодня – значит, встречаешь доживающий свой век ноутбук, который еще может послужить печатной машинкой или терминалом для простых задач, но явно просится на покой перед лицом современных требований. В нем есть отголосок эпохи, когда ноутбуки только массово входили в жизнь, но его время давно прошло. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.