Core i3-2367M
vs
Pro A6-8500B

Вот тебе про того самого Core i3-2367M, который частенько встречался в тонких ультрабуках где-то с конца 2011 года. Тогда это был типичный представитель начального уровня для портативных машин, ориентированных на базовые задачи: веб, офис, фильмы — в общем, для тех, кто ценил прежде всего компактность и автономность, а не мощь. На волне популярности ультрабуков он стал довольно распространенным выбором производителей, предлагавших тонкие и легкие корпуса.

Сразу скажу — чип этот был не быстрым даже по меркам своего времени, всего два ядра без Turbo Boost и слабая интегрированная графика HD 3000. Он сильно уступал старшим братьям Core i5 и i7 в тех же тонких корпусах. Сегодняшний самый простенький бюджетный ноутбук, даже самый медленный, его легко обставит и по скорости, и по плавности интерфейса, особенно с современными SSD вместо старых HDD. Для игр он и тогда был слабоват, а сейчас тем более — разве что самые старые или нетребовательные проекты с минимальными настройками могут запуститься более-менее сносно, но рассчитывать на комфорт не стоит.

В рабочем смысле он сейчас актуален разве что для самого базового набора: текст, таблицы, почта, браузер с парой вкладок. Любая задача посерьезнее — монтаж видео, работа с большими документами, современные веб-приложения — заставят его заметно "задуматься". Энтузиасты его тоже вряд ли ищут — слишком уж скромный потенциал даже для ретро-сборки. Его главный плюс тогда и сейчас — умеренный аппетит. При TDP всего 17 Вт он грелся несильно, часто довольствовался простым пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором, что идеально вписывалось в концепцию тихих и холодных ультрабуков.

Многие такие ноутбуки с ним шли с предустановленной Windows 7 и выглядели стильно для своего времени — тонкие алюминиевые корпуса казались тогда верхом изящества. Это был чип эпохи, когда "ультрабук" только становился мейнстримом, и он честно отработал свою роль недорогого и энергоэффективного решения для тех, кому важнее были габариты, чем производительность. Сейчас его место скорее в музее или в руках кого-то с очень скромными запросами к технике.

В 2016 году этот APU появился как скромный трудяга для бизнес-сегмента AMD Pro, позиционируясь в офисные машины начального уровня и тонкие клиенты. Его козырь — очень скромное энергопотребление и встроенная графика Radeon R5, позволявшая отказаться от дискретной видеокарты для базовых задач. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самой сильной стороной AMD и быстро устаревала по сравнению с конкурентами. Сегодня подобные функции выполняют современные мобильные чипы начального уровня от Intel или AMD, работающие ощутимо проворнее при аналогичном теплопакете. Для повседневной работы вроде веб-серфинга или офисных программ он ещё справится, но запуск современных игр или ресурсоёмких приложений станет испытанием даже на низких настройках. Лёгкие или старые игры типа Minecraft или Diablo II могут пойти на интегрированной графике, но серьёзные проекты давно ушли вперёд. Будучи очень экономичным даже при пиковой нагрузке, процессор отлично работал в компактных корпусах с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, оставаясь холодным и тихим. Если встретите систему с таким камнем сегодня, его реальное применение — роль простой печатной машинки или терминала для несложных задач, где важнее тишина и автономность ноутбука. Для чего-то более требовательного даже бюджетные современные решения вроде Celeron или Pentium Gold покажутся гораздо резвее. Эпоха таких APU давно ушла в прошлое.