Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2367M | Core i7-4771 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.4 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2367M | Core i7-4771 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i3-2367M | Core i7-4771 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | |
Кэш L3 | 3 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2367M | Core i7-4771 |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 84 Вт |
Разгон и совместимость | Core i3-2367M | Core i7-4771 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | rPGA946B |
Прочее | Core i3-2367M | Core i7-4771 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2011 | 01.01.2013 |
Geekbench | Core i3-2367M | Core i7-4771 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3104 points
|
14368 points
+362,89%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2333 points
|
13432 points
+475,74%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1133 points
|
3592 points
+217,03%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2856 points
|
15096 points
+428,57%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1505 points
|
4456 points
+196,08%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
636 points
|
3632 points
+471,07%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
284 points
|
964 points
+239,44%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
519 points
|
4089 points
+687,86%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
243 points
|
1217 points
+400,82%
|
PassMark | Core i3-2367M | Core i7-4771 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
849 points
|
7146 points
+741,70%
|
PassMark Single |
+0%
622 points
|
2193 points
+252,57%
|
Вот тебе про того самого Core i3-2367M, который частенько встречался в тонких ультрабуках где-то с конца 2011 года. Тогда это был типичный представитель начального уровня для портативных машин, ориентированных на базовые задачи: веб, офис, фильмы — в общем, для тех, кто ценил прежде всего компактность и автономность, а не мощь. На волне популярности ультрабуков он стал довольно распространенным выбором производителей, предлагавших тонкие и легкие корпуса.
Сразу скажу — чип этот был не быстрым даже по меркам своего времени, всего два ядра без Turbo Boost и слабая интегрированная графика HD 3000. Он сильно уступал старшим братьям Core i5 и i7 в тех же тонких корпусах. Сегодняшний самый простенький бюджетный ноутбук, даже самый медленный, его легко обставит и по скорости, и по плавности интерфейса, особенно с современными SSD вместо старых HDD. Для игр он и тогда был слабоват, а сейчас тем более — разве что самые старые или нетребовательные проекты с минимальными настройками могут запуститься более-менее сносно, но рассчитывать на комфорт не стоит.
В рабочем смысле он сейчас актуален разве что для самого базового набора: текст, таблицы, почта, браузер с парой вкладок. Любая задача посерьезнее — монтаж видео, работа с большими документами, современные веб-приложения — заставят его заметно "задуматься". Энтузиасты его тоже вряд ли ищут — слишком уж скромный потенциал даже для ретро-сборки. Его главный плюс тогда и сейчас — умеренный аппетит. При TDP всего 17 Вт он грелся несильно, часто довольствовался простым пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором, что идеально вписывалось в концепцию тихих и холодных ультрабуков.
Многие такие ноутбуки с ним шли с предустановленной Windows 7 и выглядели стильно для своего времени — тонкие алюминиевые корпуса казались тогда верхом изящества. Это был чип эпохи, когда "ультрабук" только становился мейнстримом, и он честно отработал свою роль недорогого и энергоэффективного решения для тех, кому важнее были габариты, чем производительность. Сейчас его место скорее в музее или в руках кого-то с очень скромными запросами к технике.
Этот Intel Core i7-4771 вышел в далеком уже 2013 году как топовый игрок линейки Haswell для обычных компьютеров, заменив легендарные Sandy Bridge. Рассчитанный на геймеров и профессионалов, он тогда казался настоящим монстром производительности без необходимости разгона. Интересно, что это был редкий, почти "невидимый" апдейт базовой модели i7-4770 с чуть поднятой частотой, вышедший тихо и не получивший особой славы своего разблокированного собрата i7-4770K. Главная его "ахиллесова пята" была внутренней – использование дешевого термоинтерфейса (TIM) вместо припоя под крышкой, что позже стало нормой и ограничивало отвод тепла при серьезных нагрузках или попытках разгона "К"-версий.
Современные младшие i3 или базовые Ryzen 3 легко его превосходят в повседневных задачах и играх благодаря огромному скачку в IPC (производительности на такт), а многопоточная мощь скромного Ryzen 5 его просто затмевает. Сегодня i7-4771 еще способен запускать многие онлайн-игры и старые проекты на средних настройках в паре с приличной видеокартой того же времени, но для современных ААА-игр или тяжелых рабочих программ вроде рендеринга или кодирования видео он уже ощутимо слабоват и тормозит. Для офиса, интернета, легкого фоторедактора или медиацентра он вполне сгодится.
Его энергопотребление в 84 Вт когда-то считалось умеренным для флагмана – заводского кулера Intel в принципе хватало, хотя под долгой нагрузкой он мог гудеть как пылесос. Сегодня это тепло несложно рассеять даже недорогой башенкой. Помню, как эти "семерки" стояли в крутых игровых сборках, запускающих Battlefield 4 или GTA V на высоких настройках – сейчас он выглядит скромно, но для бюджетной системы энтузиаста, собранной из старых комплектующих, или как сердце ретро-ПК для игр эпохи DX11 он еще может пригодиться. При этом покупать его сегодня отдельно смысла мало – его производительность примерно на уровне самых простых современных бюджетников.
Сравнивая процессоры Core i3-2367M и Core i7-4771, можно отметить, что Core i3-2367M относится к легкий сегменту. Core i3-2367M уступает Core i7-4771 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-4771 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket G2 (rPGA988B ) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в конце 2008 года двухъядерный Intel Core 2 Duo P9600 (Socket P, 45 нм, 2.66 ГГц, TDP 25 Вт) успел морально устареть, хотя его низкое энергопотребление для мобильных систем и высокая тактовая частота были заметными для процессоров линейки Penryn своего времени.
Этот двухъядерный ветеран 2008 года на 65 нм техпроцессе с частотой 2.16 ГГц и TDP 35 Вт для сокета P выглядит сегодня динозавром, хотя в своё время неплохо справлялся с повседневными задачами и поддерживал 64-битные инструкции EM64T.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Этот двухъядерный процессор на сокете P с частотой 3.06 ГГц, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе, сейчас выглядит довольно старым по меркам производительности. Он отличается поддержкой технологий VT-x и SSE4.1 при умеренном для своего времени TDP в 28 Вт.
Выпущенный в начале 2016 года, этот мобильный 4-ядерный процессор AMD A8-7050 на архитектуре Excavator (28 нм) с базовой частотой 1.8 ГГц (до 3.0 Гц в турбо) и TDP 15 Вт сегодня выглядит устаревшим для требовательных задач, хотя его встроенная графика Radeon R5 все еще могла справляться с нетребовательными играми в низком разрешении. Его особенность — акцент на энергоэффективность для тонких ноутбуков и наличие относительно мощной по меркам времени интегрированной графики для базового гейминга.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!