Core i3-2367M vs Core i7-4771 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Core i3-2367M
vs
Core i7-4771

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i3-2367M vs Core i7-4771

Основные характеристики ядер Core i3-2367M Core i7-4771
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер48
Базовая частота P-ядер1.4 ГГц3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i3-2367M Core i7-4771
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Core i3-2367M Core i7-4771
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ
Кэш L33 МБ8 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-2367M Core i7-4771
TDP17 Вт84 Вт
Разгон и совместимость Core i3-2367M Core i7-4771
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )rPGA946B
Прочее Core i3-2367M Core i7-4771
Дата выхода01.10.201101.01.2013

В среднем Core i7-4771 опережает Core i3-2367M в 3,6 раза в однопоточных и в 6,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Core i3-2367M Core i7-4771
Geekbench 2 Score
3104 points
14368 points +362,89%
Geekbench 3 Multi-Core
2333 points
13432 points +475,74%
Geekbench 3 Single-Core
1133 points
3592 points +217,03%
Geekbench 4 Multi-Core
2856 points
15096 points +428,57%
Geekbench 4 Single-Core
1505 points
4456 points +196,08%
Geekbench 5 Multi-Core
636 points
3632 points +471,07%
Geekbench 5 Single-Core
284 points
964 points +239,44%
Geekbench 6 Multi-Core
519 points
4089 points +687,86%
Geekbench 6 Single-Core
243 points
1217 points +400,82%
PassMark Core i3-2367M Core i7-4771
PassMark Multi
849 points
7146 points +741,70%
PassMark Single
622 points
2193 points +252,57%

Описание процессоров
Core i3-2367M
и
Core i7-4771

Вот тебе про того самого Core i3-2367M, который частенько встречался в тонких ультрабуках где-то с конца 2011 года. Тогда это был типичный представитель начального уровня для портативных машин, ориентированных на базовые задачи: веб, офис, фильмы — в общем, для тех, кто ценил прежде всего компактность и автономность, а не мощь. На волне популярности ультрабуков он стал довольно распространенным выбором производителей, предлагавших тонкие и легкие корпуса.

Сразу скажу — чип этот был не быстрым даже по меркам своего времени, всего два ядра без Turbo Boost и слабая интегрированная графика HD 3000. Он сильно уступал старшим братьям Core i5 и i7 в тех же тонких корпусах. Сегодняшний самый простенький бюджетный ноутбук, даже самый медленный, его легко обставит и по скорости, и по плавности интерфейса, особенно с современными SSD вместо старых HDD. Для игр он и тогда был слабоват, а сейчас тем более — разве что самые старые или нетребовательные проекты с минимальными настройками могут запуститься более-менее сносно, но рассчитывать на комфорт не стоит.

В рабочем смысле он сейчас актуален разве что для самого базового набора: текст, таблицы, почта, браузер с парой вкладок. Любая задача посерьезнее — монтаж видео, работа с большими документами, современные веб-приложения — заставят его заметно "задуматься". Энтузиасты его тоже вряд ли ищут — слишком уж скромный потенциал даже для ретро-сборки. Его главный плюс тогда и сейчас — умеренный аппетит. При TDP всего 17 Вт он грелся несильно, часто довольствовался простым пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором, что идеально вписывалось в концепцию тихих и холодных ультрабуков.

Многие такие ноутбуки с ним шли с предустановленной Windows 7 и выглядели стильно для своего времени — тонкие алюминиевые корпуса казались тогда верхом изящества. Это был чип эпохи, когда "ультрабук" только становился мейнстримом, и он честно отработал свою роль недорогого и энергоэффективного решения для тех, кому важнее были габариты, чем производительность. Сейчас его место скорее в музее или в руках кого-то с очень скромными запросами к технике.

Этот Intel Core i7-4771 вышел в далеком уже 2013 году как топовый игрок линейки Haswell для обычных компьютеров, заменив легендарные Sandy Bridge. Рассчитанный на геймеров и профессионалов, он тогда казался настоящим монстром производительности без необходимости разгона. Интересно, что это был редкий, почти "невидимый" апдейт базовой модели i7-4770 с чуть поднятой частотой, вышедший тихо и не получивший особой славы своего разблокированного собрата i7-4770K. Главная его "ахиллесова пята" была внутренней – использование дешевого термоинтерфейса (TIM) вместо припоя под крышкой, что позже стало нормой и ограничивало отвод тепла при серьезных нагрузках или попытках разгона "К"-версий.

Современные младшие i3 или базовые Ryzen 3 легко его превосходят в повседневных задачах и играх благодаря огромному скачку в IPC (производительности на такт), а многопоточная мощь скромного Ryzen 5 его просто затмевает. Сегодня i7-4771 еще способен запускать многие онлайн-игры и старые проекты на средних настройках в паре с приличной видеокартой того же времени, но для современных ААА-игр или тяжелых рабочих программ вроде рендеринга или кодирования видео он уже ощутимо слабоват и тормозит. Для офиса, интернета, легкого фоторедактора или медиацентра он вполне сгодится.

Его энергопотребление в 84 Вт когда-то считалось умеренным для флагмана – заводского кулера Intel в принципе хватало, хотя под долгой нагрузкой он мог гудеть как пылесос. Сегодня это тепло несложно рассеять даже недорогой башенкой. Помню, как эти "семерки" стояли в крутых игровых сборках, запускающих Battlefield 4 или GTA V на высоких настройках – сейчас он выглядит скромно, но для бюджетной системы энтузиаста, собранной из старых комплектующих, или как сердце ретро-ПК для игр эпохи DX11 он еще может пригодиться. При этом покупать его сегодня отдельно смысла мало – его производительность примерно на уровне самых простых современных бюджетников.

Сравнивая процессоры Core i3-2367M и Core i7-4771, можно отметить, что Core i3-2367M относится к легкий сегменту. Core i3-2367M уступает Core i7-4771 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-4771 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Core i3-2367M

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Snowflake's Chance

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mark of the Ninja

Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

In Stars And Time

Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sockventure

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SaGa Frontier Remastered

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Close Contact

Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shadows Peak

Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RefRain -prism memories-

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Phantasmal: Survival Horror Roguelike

Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Clan of Champions

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pathfinder: Wrath of the Righteous - The Lord of Nothing

Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pathfinder: Wrath of the Righteous - The Last Sarkorians

Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Core i3-2367M

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core i3-2367M — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket G2 (rPGA988B ) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Сравнение
Core i3-2367M и Core i7-4771
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo P9600

Выпущенный в конце 2008 года двухъядерный Intel Core 2 Duo P9600 (Socket P, 45 нм, 2.66 ГГц, TDP 25 Вт) успел морально устареть, хотя его низкое энергопотребление для мобильных систем и высокая тактовая частота были заметными для процессоров линейки Penryn своего времени.

Intel Pentium Dual-Core T3400

Этот двухъядерный ветеран 2008 года на 65 нм техпроцессе с частотой 2.16 ГГц и TDP 35 Вт для сокета P выглядит сегодня динозавром, хотя в своё время неплохо справлялся с повседневными задачами и поддерживал 64-битные инструкции EM64T.

Intel Core i3-4110U

Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.

Intel Core i5-560UM

Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.

Intel Core 2 Duo P8800

Этот двухъядерный процессор на сокете P с частотой 3.06 ГГц, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе, сейчас выглядит довольно старым по меркам производительности. Он отличается поддержкой технологий VT-x и SSE4.1 при умеренном для своего времени TDP в 28 Вт.

AMD A8-7050

Выпущенный в начале 2016 года, этот мобильный 4-ядерный процессор AMD A8-7050 на архитектуре Excavator (28 нм) с базовой частотой 1.8 ГГц (до 3.0 Гц в турбо) и TDP 15 Вт сегодня выглядит устаревшим для требовательных задач, хотя его встроенная графика Radeon R5 все еще могла справляться с нетребовательными играми в низком разрешении. Его особенность — акцент на энергоэффективность для тонких ноутбуков и наличие относительно мощной по меркам времени интегрированной графики для базового гейминга.

Intel Celeron N2940

Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.

Intel Atom Z3775

Выпущенный в 2014 году четырёхъядерный Atom Z3775 (Bay Trail, 1.46-2.39 ГГц) с низким TDP ~2 Вт предназначен лишь для нетребовательных задач из-за морального устаревания. Он поддерживает аппаратное шифрование AES-NI и 64-битные инструкции, но его устаревший 22-нм техпроцесс сильно ограничивает производительность для современных нужд.

Обсуждение процессора Atom Z3775

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.