Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2340UE | Ryzen 5 Pro 8640U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | 4 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2340UE | Ryzen 5 Pro 8640U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Core i3-2340UE | Ryzen 5 Pro 8640U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2340UE | Ryzen 5 Pro 8640U |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Core i3-2340UE | Ryzen 5 Pro 8640U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 760M Graphics |
Разгон и совместимость | Core i3-2340UE | Ryzen 5 Pro 8640U |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | FP7 FP7r2 |
Прочее | Core i3-2340UE | Ryzen 5 Pro 8640U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.01.2025 |
PassMark | Core i3-2340UE | Ryzen 5 Pro 8640U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
976 points
|
23509 points
+2308,71%
|
PassMark Single |
+0%
620 points
|
3792 points
+511,61%
|
Этот Core i3 2340UE вышел весной 2014 года как типичный представитель энергоэффективных мобильных решений начального уровня. Он позиционировался для недорогих ультрабуков и компактных бизнес-ноутбуков, где баланс цены и автономности был важнее высокой мощности. Архитектура Sandy Bridge во втором переиздании (Ivy Bridge) уже тогда ощущалась архаичной, особенно на фоне более новых линеек.
Сегодня этот чип — символ выносливости, но не скорости. Он исправно тянет базовые задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Однако любая многозадачность или современные веб-страницы заставляют его заметно "задумываться". Попытки запустить что-то сложнее старых игр или простеньких проектов обычно обречены — ему просто не хватает ядер и тактовой частоты для комфортной работы.
Его главное достоинство — скромный аппетит и холодный нрав. Он рассеивал всего 17 ватт, а значит, не требовал массивного кулера, работая почти бесшумно в тонких корпусах. По сравнению даже с современными бюджетными мобильными чипами, он ощутимо медленнее — современники делают ту же офисную работу куда резвее и плавнее.
Сейчас его актуальность крайне ограничена. Он подойдёт лишь как временное решение для самых простых задач на старом ноутбуке или в качестве "печатной машинки". Энтузиасты обходят его стороной — потенциал для апгрейда или интересных сборок отсутствует. Проще говоря, это добросовестный, но безнадёжно устаревший трудяга, чьё время прошло вместе с ноутбуками, которые он когда-то оживлял. Для игр или серьёзной работы он уже давно не годится.
Представь себе надежного трудягу из 2025 года — AMD Ryzen 5 Pro 8640U. Это был типичный представитель бизнес-линейки Ryzen Pro начального уровня, созданный для тех, кому нужен сбалансированный ноутбук для работы: офисные задачи, видеоконференции, легкая обработка данных без лишнего шума и жары. Тогда он воспринимался как удачный компромисс между достаточной производительностью и автономностью в корпоративном сегменте и для удаленных сотрудников.
Характерной чертой подобных "U"-процессоров всегда была их ориентация на тонкие и легкие системы — тут история не изменилась. Его часто можно было встретить в недорогих бизнес-ультрабуках известных брендов, где он работал стабильно, хотя и без особых архитектурных сенсаций или известных проблем. Сегодня его прямые конкуренты по духу — похожие мобильные чипы начального уровня от Intel или более новые Ryzen, которые тоже стремятся быть незаметными, но эффективными помощниками.
Современная актуальность? Для игр он слабоват — рассчитывай максимум на старые проекты или очень легкие, да и то на низких настройках. Зато для повседневной офисной рутины, браузера с десятком вкладок, потокового видео и даже несложного монтажа коротких роликов его ресурсов еще хватает. Он ощутимо шустрее древних Core i5 прошлых лет примерно в многозадачности, но заметно уступает даже современным Ryzen 5 или Core i5 среднего класса в ресурсоемких приложениях. Энтузиастам он неинтересен — никаких головокружительных экспериментов с разгоном или экстремальными сборками.
Энергопотребление у него скромное — такой чип не превратит твой ноутбук в печку и не потребует огромного кулера с громким воем. Обычно ему хватает тихой компактной системы охлаждения, что делает ноутбуки с ним тонкими, легкими и тихими в работе. Это его главное преимущество для мобильного использования даже сегодня. Если тебе нужен простой, недорогой и тихий ноутбук для базовых задач без игровых амбиций — Ryzen 5 Pro 8640U остается неплохим, хотя и не самым свежим, вариантом для спокойной работы.
Сравнивая процессоры Core i3-2340UE и Ryzen 5 Pro 8640U, можно отметить, что Core i3-2340UE относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-2340UE уступает Ryzen 5 Pro 8640U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 8640U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket G2 (rPGA988B ) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный "легкий" серверный процессор E3-1278L v4 на сокете LGA1150 неплохо смотрится благодаря низкому TDP (47 Вт), технологии vPro и поддержке Hyper-Threading, но по современным меркам его базовая частота 2.0 ГГц и техпроцесс 14 нм уже заметно устарели.
Этот одноядерный процессор Pentium SU2700, появившийся в 2009 году, даже на момент выхода считался маломощным решением для ультрапортативных систем, жертвуя скоростью ради крайне низкого энергопотребления (TDP всего 10 Вт на 45 нм). Его особенностью была поддержка технологии глубокого сна C6 и Intel 64, что было редкостью для таких бюджетных мобильных чипов эпохи процессоров Core 2 Duo.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron M 520 на 1.6 ГГц, выпущенный в октябре 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета P, сегодня морально устарел даже для базовых задач, к тому же его TDP в 31 Вт высок для своей производительности, а отсутствие технологий вроде VT-x делает программную виртуализацию невозможной.
Этот одноядерный Intel Celeron M 1.60GHz на архаичном 65нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня представляет скорее исторический интерес — его скромная производительность без поддержки Hyper-Threading и высокое для нее энергопотребление (TDP ~30 Вт) делают его явным бременем для современных задач. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для базовых ноутбуков, но по современным меркам безнадежно устарел морально и технически.
Этот двухъядерный Pentium T2060 на 65 нм попал в ноутбуки в конце 2008 года с весьма скромными по современным меркам возможностями (1,6 ГГц, Socket M, 31 Вт TDP), но тогда предлагал полезную для виртуализации технологию VT-x. Он давно и безнадежно устарел морально, представляя интерес разве что для энтузиастов ретро-железа или самых нетребовательных задач.
Этот скромный одноядерник Pentium M-потомок, дебютировавший осенью 2009 года на 65 нм техпроцессе (Socket M, 2.0 GHz, 30W TDP), сегодня выглядит архаично — прошла целая эпоха многоядерных вычислений. Особо он выделялся лишь отсутствием даже базовых тогда технологий вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Этот седой старичок, одноядерный Celeron 743 на 45 нм с частотой 1.3 ГГц и скромным TDP всего 10 Вт (сокет µPGA-478), появился еще в 2009 году и сейчас ощутимо далек по производительности от современных чипов.
Был хорош для своего времени, но теперь морально устарел и не тянет современные программы. Его производительность и энергоэффективность далеки от актуальных стандартов. Рекомендуется только для базовых офисных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!