Core i3-2340UE vs GX-218Gl SOC [4 теста в 2 бенчмарках]

Core i3-2340UE
vs
GX-218Gl SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Core i3-2340UE vs GX-218Gl SOC

Основные характеристики ядер Core i3-2340UE GX-218Gl SOC
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер1.3 ГГц1.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i3-2340UE GX-218Gl SOC
Сегмент процессораMobile
Кэш Core i3-2340UE GX-218Gl SOC
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ1 МБ
Кэш L33 МБ—
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-2340UE GX-218Gl SOC
TDP17 Вт15 Вт
Графика (iGPU) Core i3-2340UE GX-218Gl SOC
Модель iGPU—Radeon R1E Graphics
Разгон и совместимость Core i3-2340UE GX-218Gl SOC
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )BGA 769 (FT3b)
Прочее Core i3-2340UE GX-218Gl SOC
Дата выхода01.04.201401.01.2017

В среднем Core i3-2340UE опережает GX-218Gl SOC на 33% в многопоточных тестах, но медленнее на 9 % в однопоточных

Geekbench Core i3-2340UE GX-218Gl SOC
Geekbench 3 Multi-Core
+37,23% 2186 points
1593 points
Geekbench 3 Single-Core
+17,74% 1042 points
885 points
PassMark Core i3-2340UE GX-218Gl SOC
PassMark Multi
+29,44% 976 points
754 points
PassMark Single
620 points
627 points +1,13%

Описание процессоров
Core i3-2340UE
 и
GX-218Gl SOC

Этот Core i3 2340UE вышел весной 2014 года как типичный представитель энергоэффективных мобильных решений начального уровня. Он позиционировался для недорогих ультрабуков и компактных бизнес-ноутбуков, где баланс цены и автономности был важнее высокой мощности. Архитектура Sandy Bridge во втором переиздании (Ivy Bridge) уже тогда ощущалась архаичной, особенно на фоне более новых линеек.

Сегодня этот чип — символ выносливости, но не скорости. Он исправно тянет базовые задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Однако любая многозадачность или современные веб-страницы заставляют его заметно "задумываться". Попытки запустить что-то сложнее старых игр или простеньких проектов обычно обречены — ему просто не хватает ядер и тактовой частоты для комфортной работы.

Его главное достоинство — скромный аппетит и холодный нрав. Он рассеивал всего 17 ватт, а значит, не требовал массивного кулера, работая почти бесшумно в тонких корпусах. По сравнению даже с современными бюджетными мобильными чипами, он ощутимо медленнее — современники делают ту же офисную работу куда резвее и плавнее.

Сейчас его актуальность крайне ограничена. Он подойдёт лишь как временное решение для самых простых задач на старом ноутбуке или в качестве "печатной машинки". Энтузиасты обходят его стороной — потенциал для апгрейда или интересных сборок отсутствует. Проще говоря, это добросовестный, но безнадёжно устаревший трудяга, чьё время прошло вместе с ноутбуками, которые он когда-то оживлял. Для игр или серьёзной работы он уже давно не годится.

Этот компактный AMD GX-218GL пришёл в мир начал 2017 года как типичный представитель низковольтных встраиваемых решений на платформе SOC. Он позиционировался для ультрабюджетных систем, где важнее всего минимальное энергопотребление и компактность форм-фактора: тонкие клиенты, простые киоски, базовые медиацентры и промышленные контроллеры. По сути, он продолжил линию мобильных APU Jaguar, но в ещё более скромном исполнении для узких задач.

Интересно, что его архитектура, хоть и знакомая по консолям PS4/Xbox One, здесь была сильно урезана до двух ядер и предельно простой графики Radeon. Основная "фишка" – пассивное охлаждение или крошечный кулер, так как чип выделяет совсем мало тепла, буквально несколько ватт. Это позволяло впихивать его в корпуса размером с ладонь. Сегодня его производительность выглядит скромно даже рядом с самыми доступными современными Celeron или Pentium Silver – те заметно проворнее в повседневных задачах и мультимедиа.

Для игр он подходит разве что на уровне старых браузерных проектов или совсем нетребовательных 2D-игр прошлых лет; современные 3D-тайтлы для него недостижимы. Рабочие задачи тоже строго ограничены: работа с текстом, лёгкий веб-сёрфинг, вывод простого контента – многозадачность не его конёк. Сейчас он сохраняет актуальность лишь в нише готовых ультрадешёвых китайских мини-ПК или как апгрейд для очень старых специфических систем, где требуется замена "на живучесть".

По современным меркам он ощутимо медлителен, особенно в задачах, чувствительных к скорости одного ядра или графике. Энергоэффективность остаётся его единственным реальным преимуществом перед более старыми конкурентами вроде некоторых Atom. Сегодня его можно рекомендовать исключительно для сверхбюджетных и крайне специализированных сценариев, где тишина, размер и минимальный ватт важнее любой скорости, а любая современная платформа, включая Ryzen Embedded или даже Intel N-серии, даст многократный прирост.

Сравнивая процессоры Core i3-2340UE и GX-218Gl SOC, можно отметить, что Core i3-2340UE относится к портативного сегменту. Core i3-2340UE уступает GX-218Gl SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, GX-218Gl SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору AMD Core i3-2340UE

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core i3-2340UE — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете Socket G2 (rPGA988B ) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Сравнение
Core i3-2340UE и GX-218Gl SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Xeon E3-1278L v4

Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный "легкий" серверный процессор E3-1278L v4 на сокете LGA1150 неплохо смотрится благодаря низкому TDP (47 Вт), технологии vPro и поддержке Hyper-Threading, но по современным меркам его базовая частота 2.0 ГГц и техпроцесс 14 нм уже заметно устарели.

Сравнить с Core i3-2340UE Сравнить с GX-218Gl SOC
Intel Pentium Su2700

Этот одноядерный процессор Pentium SU2700, появившийся в 2009 году, даже на момент выхода считался маломощным решением для ультрапортативных систем, жертвуя скоростью ради крайне низкого энергопотребления (TDP всего 10 Вт на 45 нм). Его особенностью была поддержка технологии глубокого сна C6 и Intel 64, что было редкостью для таких бюджетных мобильных чипов эпохи процессоров Core 2 Duo.

Сравнить с Core i3-2340UE Сравнить с GX-218Gl SOC
Intel Celeron M 520

Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron M 520 на 1.6 ГГц, выпущенный в октябре 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета P, сегодня морально устарел даже для базовых задач, к тому же его TDP в 31 Вт высок для своей производительности, а отсутствие технологий вроде VT-x делает программную виртуализацию невозможной.

Сравнить с Core i3-2340UE Сравнить с GX-218Gl SOC
Intel Celeron M 1.60Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron M 1.60GHz на архаичном 65нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня представляет скорее исторический интерес — его скромная производительность без поддержки Hyper-Threading и высокое для нее энергопотребление (TDP ~30 Вт) делают его явным бременем для современных задач. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для базовых ноутбуков, но по современным меркам безнадежно устарел морально и технически.

Сравнить с Core i3-2340UE Сравнить с GX-218Gl SOC
Intel Pentium T2060

Этот двухъядерный Pentium T2060 на 65 нм попал в ноутбуки в конце 2008 года с весьма скромными по современным меркам возможностями (1,6 ГГц, Socket M, 31 Вт TDP), но тогда предлагал полезную для виртуализации технологию VT-x. Он давно и безнадежно устарел морально, представляя интерес разве что для энтузиастов ретро-железа или самых нетребовательных задач.

Сравнить с Core i3-2340UE Сравнить с GX-218Gl SOC
Intel Celeron M 450

Этот скромный одноядерник Pentium M-потомок, дебютировавший осенью 2009 года на 65 нм техпроцессе (Socket M, 2.0 GHz, 30W TDP), сегодня выглядит архаично — прошла целая эпоха многоядерных вычислений. Особо он выделялся лишь отсутствием даже базовых тогда технологий вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.

Сравнить с Core i3-2340UE Сравнить с GX-218Gl SOC
Intel Celeron 743

Этот седой старичок, одноядерный Celeron 743 на 45 нм с частотой 1.3 ГГц и скромным TDP всего 10 Вт (сокет µPGA-478), появился еще в 2009 году и сейчас ощутимо далек по производительности от современных чипов.

Сравнить с Core i3-2340UE Сравнить с GX-218Gl SOC
Intel i7 Q740

Был хорош для своего времени, но теперь морально устарел и не тянет современные программы. Его производительность и энергоэффективность далеки от актуальных стандартов. Рекомендуется только для базовых офисных задач.

Сравнить с Core i3-2340UE Сравнить с GX-218Gl SOC

Обсуждение процессора i7 Q740

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.