Core i3-2332M
vs
Pentium 4 1.50Ghz

Этот Core i3-2332M был типичным представителем бюджетных мобильных решений Intel начала 2010-х, чаще всего встречаясь в ноутбуках бизнес-сегмента начального уровня или недорогих домашних моделях от Acer, Lenovo или HP. Хотя формально он появился чуть раньше, в эпоху расцвета платформы Sandy Bridge/Ivy Bridge, его основная роль заключалась в обеспечении базовой производительности для офисной работы, веб-серфинга и простых мультимедийных задач, когда покупатель ставил надежность и доступность выше мощности. Архитектурно он уже ощущался скромником на фоне более старших собратьев – отсутствие Turbo Boost и всего два физических ядра без Hyper-Threading были его главными отличительными чертами по сравнению с i5/i7 той же эпохи.

Сегодня его возможности выглядят совершенно иначе. Даже по сравнению с современными ультрабюджетными мобильными чипами, включая самые простые Celeron или Pentium Silver, он заметно проигрывает по энергоэффективности и скорости выполнения повседневных операций. Его двухъядерная конфигурация и интегрированная графика HD 3000 – это серьезное ограничение для современных версий ОС вроде Windows 10 или 11; система будет работать, но с ощутимыми тормозами при открытии нескольких вкладок браузера или попытках запуска нетребовательных современных приложений. Для игр он актуален разве что в эмуляторах консолей эпохи PS1 или для запуска совсем старых проектов начала 2000-х через Wine на Linux.

Что касается тепла и энергопотребления, его TDP в 35 Вт по меркам своего времени был неплох для бюджетного сегмента, но сегодня такой показатель выглядит высоким для столь скромной вычислительной мощности. Он требовал полноценного, пусть и простого, кулера в ноутбуке, который под нагрузкой часто выходил на довольно шумные обороты. Если вам попался ноутбук с этим процессором сегодня, его реальная ниша – роль простой печатной машинки под легкой ОС вроде Linux Lite или ChromeOS Flex для самых рутинных задач, либо как платформа для экспериментов с ретро-геймингом на нативных ОС Windows XP/Vista или эмуляторах. Ставить на него современные ресурсоемкие системы или ожидать плавной работы в сети – значит обрекать себя на разочарование. Его время безвозвратно прошло.

Этот Pentium 4 1.5 ГГц – любопытный артефакт 2001 года, волей маркетинга или устаревших запасов очутившийся в продаже к 2009-му. Тогда, в начале тысячелетия, он открывал флагманскую линейку NetBurst, позиционируясь как мощное решение для домашних ПК и легких рабочих задач, обещая высокие частоты. Увы, архитектура NetBurst с её исключительно длинным конвейером стала скорее проклятием: она катастрофически проигрывала в эффективности на мегагерц конкурентам и даже более старым Pentium III при типичных задачах, особенно при ошибках предсказания переходов.

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Atom, он выглядит как динозавр, причем не самый проворный. Его реальная вычислительная мощь ниже, чем у современных часов на запястье или телевизионной приставки. Даже простейшая работа в интернете или с офисными документами под современными ОС будет мучительно медленной и некомфортной, не говоря уже о мультимедиа или играх новее начала 2000-х. Лишь энтузиасты, собирающие системы под DOS или Windows 98 для специфичного ретро-гейминга ранней эпохи DirectX 8/9, могут проявить к нему мимолетный интерес из-за исторической аутентичности платформы Socket 423/478.

Главными спутниками этого P4 всегда были высокое тепловыделение и прожорливость даже на скромных по нынешним меркам частотах – его маленькое ядро буквально пекло окружающие компоненты. Охлаждение требовало массивных, шумных кулеров, что было нормой тогда, но сейчас кажется архаичным излишеством. Он остался в памяти скорее как символ тупиковой ветви развития – погони за гигагерцами любой ценой, ценой практической бесполезности для повседневных задач уже вскоре после релиза. Сегодня он лишь напоминает о том, как быстро устаревают технологии и как важна архитектурная эффективность. Использование его сейчас – чистая ностальгия или музейный экспонат, но никак не практичный выбор.