Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
В 2011 году этот Core i3-2330M был базовым решением для недорогих ноутбуков, предлагая две физических ядра с поддержкой Hyper-Threading для типичных задач вроде офисной работы и интернета. Его архитектура Sandy Bridge принесла заметный прирост эффективности по сравнению с предыдущим поколением, особенно встроенной графике Intel HD 3000, которая тогда казалась приемлемой для нетребовательных игр или HD-видео. Сегодня он воспринимается совсем иначе – даже современные смартфоны могут обойти его в отдельных задачах из-за огромного разрыва в скорости ядер и энергоэффективности. Актуален он лишь для самых простых действий: работа с документами, просмотр веб-страниц (хоть и с тормозами на тяжелых сайтах), запуск старых программ.
Для игр или ресурсоемких приложений он уже совсем слаб, а современные ОС и программы часто работают на нём ощутимо медленнее, чем на новых чипах. Несмотря на умеренное для своего времени тепловыделение, старые ноутбуки с ним сегодня могут шуметь вентиляторами сильнее из-за забитых пылью систем охлаждения и высохшей термопасты. Его основное применение сейчас – это поддержание жизни старых машин для самых непритязательных пользователей или как временное решение до покупки чего-то современного. Если встретите ноутбук с ним сегодня, не ждите от него чудес, но для запуска Windows 7 или легкого Linux дистрибутива под базовые нужды он ещё способен послужить.
Этот Pentium 4 на 2.66 ГГц представлял позднюю эпоху линейки Prescott уже после её основного расцвета. К началу 2009 года он явно не был флагманом Intel, позиционируясь скорее как доступный чип для офисных машин или дешёвых домашних сборок на устаревших платформах. Его сердце – архитектура NetBurst с длинным конвейером – была изначально заточена под высокие тактовые частоты, но стала основным источником проблем. Чтобы достичь этих гигагерц, процессору требовалось колоссальное для тех времён энергопотребление, превращавшее его в настоящую печку. Знаменитый перегрев и прожорливость P4 Prescott стали его визитной карточкой, требуя мощных кулеров, которые всё равно гудели под нагрузкой. По производительности на мегагерц он заметно уступал конкурирующим решениям AMD Athlon 64 того периода, особенно в задачах, не любящих длинные конвейеры.
Сегодня его вычислительная мощь кажется смешной даже по сравнению с самыми скромными современными Celeron или Pentium Gold – последние ощутимо проворнее в любой повседневной задаче, не говоря уже о многопоточности и энергоэффективности. Для игр 2009 года он уже был на пределе, а сейчас годится разве что для запуска старых ОС типа Windows XP и совсем уж лёгкой ретро-ностальгии среди определённых энтузиастов. Даже для базового веб-сёрфинга или работы с офисными документами в современном окружении он будет серьёзно тормозить и постоянно нагружать систему. Его реальная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи гонки мегагерц или запчасти для восстановления старых ПК той эры. Ставить такой чип в работающую машину сейчас решится только очень специфический энтузиаст, готовый мириться с его шумом, жарой и крайне ограниченными возможностями. В обычных условиях он давно ушёл на заслуженный покой.
Сравнивая процессоры Core i3-2330M и Pentium 4 2.66GHz, можно отметить, что Core i3-2330M относится к портативного сегменту. Core i3-2330M превосходит Pentium 4 2.66GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.66GHz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный процессор 2015 года с двумя ядрами и технологией eDRAM для графики уже преклонного возраста по современным меркам. Он предлагает скромную производительность при очень низком энергопотреблении (TDP 11.5 Вт на базе 22-нм техпроцесса).
Представленный в 2013 году двухъядерный мобильный процессор Pentium 2030M на сокете PGA988 с технологией Hyper-Threading и базовой частотой 2.5 ГГц (22 нм, 35 Вт TDP) сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его возможности уже заметно отстают от современных стандартов, хотя для базовых задач он может работать.
Это шустрый низковольтный мобильный процессор (ULT) для ноутбуков 2011 года на архитектуре Sandy Bridge: два ядра (4 потока) с частотой от 1.6 ГГц до 2.3 ГГц Turbo Boost, изготовленный по техпроцессу 32 нм и обладающий низким TDP в 17 Вт. Несмотря на почтенный возраст и несъемный сокет BGA, он поддерживал Hyper-Threading и интегрированную графику.
Этот скромный двухъядерный процессор Intel Celeron 4305UE на архитектуре Whiskey Lake, работающий на частоте 1,6 ГГц (с Turbo до 2,0 ГГц) по 14-нм техпроцессу и имеющий TDP 15 Вт для мобильных систем в сокете BGA1528, уже заметно устарел из-за начального уровня производительности даже на момент релиза в конце 2019 года, хотя и обладает особенностью — официальной поддержкой исключительно энергоэффективной памяти DDR4L.
Intel Core i5-460M — старичок с двумя физическими ядрами и технологией Hyper-Threading, работающий на частоте 2.53 GHz и упакованный в сокет PGA988A. Выпущенный в 2010 году по 32-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, он тогда обеспечивал умеренную мобильную производительность для ноутбуков среднего класса.
Этот двухъядерный процессор 2016 года на 14-нм техпроцессе хоть и выглядит устаревшим на фоне современных чипов, но выгодно отличался скромным аппетитом к энергии (TDP 25 Вт), что делало его привлекательным для компактных и встраиваемых решений.
Этот свежий Pentium Gold 8500 (релиз 2025 г.) на базе современных ядер и тонкого техпроцесса (вероятно 10 нм) предлагает несколько ядер (типично 2-4) и частоту порядка 2-4 ГГц при скромном TDP около 15 Вт. Его ключевая особенность — использование актуального сокета LGA1700, что позволяет легко интегрироваться в новые платформы без излишнего аппетита к энергии и не устаревая мгновенно.
Этот двухъядерный Intel Celeron G5900E на сокете LGA1200 с базовой частотой 3.2 ГГц выпущен в 2025 году, но использует уже устаревший 14-нм техпроцесс и скромную производительность, делая его неконкурентоспособным на фоне современных решений. При своем TDP в 58 Вт он выглядит довольно прожорливым для столь ограниченных вычислительных возможностей.