Core i3-2312M vs Pro A4-3350B [10 тестов в 2 бенчмарках]

Core i3-2312M
vs
Pro A4-3350B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i3-2312M vs Pro A4-3350B

Основные характеристики ядер Core i3-2312M Pro A4-3350B
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i3-2312M Pro A4-3350B
Сегмент процессораMobile
Кэш Core i3-2312M Pro A4-3350B
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L2256 МБ2 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-2312M Pro A4-3350B
TDP35 Вт15 Вт
Графика (iGPU) Core i3-2312M Pro A4-3350B
Модель iGPURadeon R4 Graphics
Разгон и совместимость Core i3-2312M Pro A4-3350B
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )FT3b
Прочее Core i3-2312M Pro A4-3350B
Дата выхода01.07.201201.04.2016

В среднем Core i3-2312M опережает Pro A4-3350B на 23% в однопоточных тестах, но медленнее на 28 % в многопоточных

Geekbench Core i3-2312M Pro A4-3350B
Geekbench 3 Multi-Core
3436 points
3762 points +9,49%
Geekbench 3 Single-Core
+28,46% 1625 points
1265 points
Geekbench 4 Multi-Core
+15,45% 3938 points
3411 points
Geekbench 4 Single-Core
+56,53% 2074 points
1325 points
Geekbench 5 Multi-Core
709 points
869 points +22,57%
Geekbench 5 Single-Core
+17,87% 343 points
291 points
Geekbench 6 Multi-Core
496 points
708 points +42,74%
Geekbench 6 Single-Core
+2,54% 283 points
276 points
PassMark Core i3-2312M Pro A4-3350B
PassMark Multi
1189 points
1784 points +50,04%
PassMark Single
+8,41% 851 points
785 points

Описание процессоров
Core i3-2312M
и
Pro A4-3350B

Этот мобильный чип из семейства Sandy Bridge дебютировал летом 2012 года как недорогой вариант для массовых ноутбуков. Тогда он позиционировался для базовых задач: офис, интернет, простой контент – никаких игровых амбиций. Интересно, что он лишен турбо-режима своих старших собратьев i5 и i7, что сразу обозначало его место в иерархии. Сегодня даже самый скромный современный мобильный процессор ощутимо подвинет его по всем фронтам, особенно в многозадачности и отзывчивости системы.

Сейчас его практическая ценность сильно упала. Он справится разве что с очень легкой офисной работой вроде набора текста или просмотра сайтов, но даже базовое видео может вызывать подтормаживания. Энтузиасты его почти не жалуют, разве что ставят в какие-нибудь сверхбюджетные или восстановленные лэптопы "на один раз". Игры, даже старые, будут большой проблемой без мощной дискретной графики того времени.

Энергопотребление у него по современным меркам скромное, но эффективность низкая – он просто не успевает за сегодняшними задачами. Системы охлаждения в ноутбуках того времени обычно справлялись с ним легко, пыль была главным врагом. Хотя он и надежен для своего времени, сегодня его мощности не хватает даже для комфортного веб-серфинга с кучей вкладок – он быстро упирается в потолок возможностей. Если он у вас еще работает – это скорее артефакт эпохи бюджетных ноутбуков конца нулевых-начала десятых, чем реально полезный инструмент сейчас.

Этот AMD Pro A4-3350B был типичным представителем бюджетных APU линейки Bristol Ridge для стационарных систем бизнес-класса, вышедших в 2016 году. Он позиционировался как недорогое решение для офисных машин и терминалов, где важна общая сбалансированность цены и базовой производительности, а не высокая скорость вычислений. Основной изюминкой таких чипов была встроенная графика Radeon R5 – она хоть и слабенькая для серьезных игр, но заметно превосходила встроенные решения Intel тех лет в простых задачах и старых проектах.

По современным меркам и сам CPU на ядрах Excavator, и интегрированное видео выглядят очень скромно – любой современный бюджетник, будь то Ryzen 3 или даже Celeron/Pentium нового поколения, легко его обходит по всем параметрам без исключения. Сегодня этот APU годится разве что для самых неприхотливых задач: веб-серфинг, офисный пакет, проигрывание видео низкого разрешения и, возможно, нетребовательные онлайн-игры десятилетней давности на минималках. Энергопотребление у него было весьма умеренным, что позволяло обходиться простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах – перегревом он не страдал.

Для сборки современного игрового или производительного рабочего ПК он абсолютно бесперспективен. Его главное достоинство сейчас – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Если нужен сверхбюджетный системник для базовых нужд вроде точки доступа или терминала, он еще может послужить, но даже для комфортной работы в современных браузерах ему уже серьезно не хватает мощи. Это был трудяга своего времени для простых задач, но сегодня его время безвозвратно ушло.

Сравнивая процессоры Core i3-2312M и Pro A4-3350B, можно отметить, что Core i3-2312M относится к портативного сегменту. Core i3-2312M уступает Pro A4-3350B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pro A4-3350B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Core i3-2312M

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Fe

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 460, or AMD Radeon 5870 or better; 1Gb RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity II: Deadfire - Seeker, Slayer, Survivor

Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity 2: Deadfire Beast of Winter

Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity - The White March Part II

Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity - The White March Part I

Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity - Hero Edition

Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pillars of Eternity

Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Noroi E: Susan's Memories

Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 2 GB/AMD HD 4870 2 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Plants vs Zombies Garden Warfare 2: Deluxe Edition

Видеокарта: Radeon HD 7730 or better, GeForce GT 640 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Duke Nukem 3D: 20th Anniversary World Tour

Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) or equivalentRadeon HD 6850 (1024 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LEGO Star Wars: The Force Awakens - Season Pass

Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LEGO Star Wars: The Force Awakens

Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Core i3-2312M

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core i3-2312M — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket G2 (rPGA988B ) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Сравнение
Core i3-2312M и Pro A4-3350B
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD A8-8600B Pro

Выпущенный в 2015 году AMD A8-8600B Pro на сокете FM2+ сегодня заметно устарел морально и по мощности: его четыре ядра на 28-нм техпроцессе с частотой до 3.7 ГГц и TDP 65 Вт обеспечивают лишь базовую производительность, однако особенностью остается довольно сильная для процессора встроенная графика Radeon R7 и аппаратная поддержка функций безопасности AMD Secure Processor.

AMD GX-424Cc SOC

Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.

Intel Pentium Gold 4425Y

Появившийся в конце лета 2018 года, этот двухъядерный процессор Pentium Gold 4425Y на 14 нм (частота 1.7 ГГц, TDP всего 6 Вт) предназначен для компактных устройств с пассивным охлаждением и выделяется редкой для Pentium поддержкой технологии удаленного управления vPro. Хотя его энергоэффективность остается актуальной для нишевых задач, к сегодняшнему дню его производительность ощутимо уступает современным мобильным решениям.

Intel Pentium 3805U

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.

Intel Core i3-370M

Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.

Intel Celeron 3765U

Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.

AMD A9-9400

Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.

Intel Core 2 Quad Q9100

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Обсуждение процессора Core 2 Quad Q9100

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.