Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-2312M | Core i5-2537M |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 1.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 2.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.2, AVX |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-2312M | Core i5-2537M |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | 32nm |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Core i3-2312M | Core i5-2537M |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2312M | Core i5-2537M |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 17 Вт |
Максимальная температура | — | 80 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Passive Cooling |
Память | Core i3-2312M | Core i5-2537M |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 1066, 1333 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 16 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Core i3-2312M | Core i5-2537M |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Core i3-2312M | Core i5-2537M |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | |
Совместимые чипсеты | — | UM67 |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i3-2312M | Core i5-2537M |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Core i3-2312M | Core i5-2537M |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel Anti-Theft, Intel VT-x |
Secure Boot | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Core i3-2312M | Core i5-2537M |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2012 | 01.01.2011 |
Комплектный кулер | — | None |
Geekbench | Core i3-2312M | Core i5-2537M |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+16,89%
4643 points
|
3972 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+33,64%
3436 points
|
2571 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+30,00%
1625 points
|
1250 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+30,40%
3938 points
|
3020 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+5,92%
2074 points
|
1958 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
709 points
|
727 points
+2,54%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
343 points
|
417 points
+21,57%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
496 points
|
671 points
+35,28%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
283 points
|
398 points
+40,64%
|
PassMark | Core i3-2312M | Core i5-2537M |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1189 points
|
1193 points
+0,34%
|
PassMark Single |
+0%
851 points
|
907 points
+6,58%
|
Этот мобильный чип из семейства Sandy Bridge дебютировал летом 2012 года как недорогой вариант для массовых ноутбуков. Тогда он позиционировался для базовых задач: офис, интернет, простой контент – никаких игровых амбиций. Интересно, что он лишен турбо-режима своих старших собратьев i5 и i7, что сразу обозначало его место в иерархии. Сегодня даже самый скромный современный мобильный процессор ощутимо подвинет его по всем фронтам, особенно в многозадачности и отзывчивости системы.
Сейчас его практическая ценность сильно упала. Он справится разве что с очень легкой офисной работой вроде набора текста или просмотра сайтов, но даже базовое видео может вызывать подтормаживания. Энтузиасты его почти не жалуют, разве что ставят в какие-нибудь сверхбюджетные или восстановленные лэптопы "на один раз". Игры, даже старые, будут большой проблемой без мощной дискретной графики того времени.
Энергопотребление у него по современным меркам скромное, но эффективность низкая – он просто не успевает за сегодняшними задачами. Системы охлаждения в ноутбуках того времени обычно справлялись с ним легко, пыль была главным врагом. Хотя он и надежен для своего времени, сегодня его мощности не хватает даже для комфортного веб-серфинга с кучей вкладок – он быстро упирается в потолок возможностей. Если он у вас еще работает – это скорее артефакт эпохи бюджетных ноутбуков конца нулевых-начала десятых, чем реально полезный инструмент сейчас.
Этот Intel Core i5-2537M был типичным представителем тонких бизнес-ноутбуков начала десятых годов. Выпущенный в 2011 году на архитектуре Sandy Bridge, он занимал среднюю нишу мобильной линейки Core i5, ориентируясь на пользователей, ценящих баланс производительности и автономности в легком корпусе. Его ключевая особенность — низкое энергопотребление (ULV-чип), позволявшее создавать изящные устройства без мощных систем охлаждения.
С технической точки зрения у него были куценькие ядра по современным меркам, но тогда его двухъядерной структуры с Hyper-Threading вполне хватало для офисных задач, браузинга и даже нетребовательных игр на слабенькой встроенной графике Intel HD 3000. Сегодня его производительность кажется смешной — даже самый простенький современный мобильный чип легко его обходит в многократном размере, особенно в графике. Актуальность в 2024 году стремится к нулю: тяжелый браузер с несколькими вкладками может его нагрузить до предела, современные приложения и игры ему элементарно не по зубам.
Его единственная сильная сторона сейчас — крайне скромный аппетит к энергии и миниатюрный нагрев. Системы охлаждения в его ноутбуках обычно работали почти бесшумно под легкой нагрузкой. Потенциал для сборок энтузиастов отсутствует полностью, это чисто музейный экспонат или запасное устройство для самых базовых операций вроде набора текста. Его время прошло безвозвратно, оставив после себя лишь воспоминания о первых действительно тонких ноутбуках бизнес-класса того времени.
Сравнивая процессоры Core i3-2312M и Core i5-2537M, можно отметить, что Core i3-2312M относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-2312M превосходит Core i5-2537M благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i5-2537M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2015 году AMD A8-8600B Pro на сокете FM2+ сегодня заметно устарел морально и по мощности: его четыре ядра на 28-нм техпроцессе с частотой до 3.7 ГГц и TDP 65 Вт обеспечивают лишь базовую производительность, однако особенностью остается довольно сильная для процессора встроенная графика Radeon R7 и аппаратная поддержка функций безопасности AMD Secure Processor.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Появившийся в конце лета 2018 года, этот двухъядерный процессор Pentium Gold 4425Y на 14 нм (частота 1.7 ГГц, TDP всего 6 Вт) предназначен для компактных устройств с пассивным охлаждением и выделяется редкой для Pentium поддержкой технологии удаленного управления vPro. Хотя его энергоэффективность остается актуальной для нишевых задач, к сегодняшнему дню его производительность ощутимо уступает современным мобильным решениям.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.
Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!