Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i3-2310M | Pro A6-8500B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 1.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Core i3-2310M | Pro A6-8500B |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Core i3-2310M | Pro A6-8500B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | 3 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-2310M | Pro A6-8500B |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 15 Вт |
| Графика (iGPU) | Core i3-2310M | Pro A6-8500B |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | R5 |
| Разгон и совместимость | Core i3-2310M | Pro A6-8500B |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | FP4 |
| Прочее | Core i3-2310M | Pro A6-8500B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2011 | 01.01.2016 |
| Geekbench | Core i3-2310M | Pro A6-8500B |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+27,13%
3425 points
|
2694 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1618 points
|
1749 points
+8,10%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+46,46%
4136 points
|
2824 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+13,95%
2124 points
|
1864 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+37,41%
922 points
|
671 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
412 points
|
423 points
+2,67%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+82,22%
738 points
|
405 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+38,37%
357 points
|
258 points
|
| PassMark | Core i3-2310M | Pro A6-8500B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1219 points
|
1601 points
+31,34%
|
| PassMark Single |
+0%
938 points
|
1340 points
+42,86%
|
Этот Core i3-2310M вышел в начале 2011 года, застав волну бюджетных ноутбуков на базе свежей архитектуры Sandy Bridge. Он позиционировался как доступный рабочий инструмент для студентов и офисных задач, точно не для производительных игр или тяжёлых приложений. Интересно, что он оказался частью очень удачного поколения процессоров Intel, но сам, увы, лишён их главного козыря – технологии Turbo Boost для автоматического разгона под нагрузкой.
Сегодня его производительность кажется скромной даже на фоне современных бюджетных чипов: базовые задачи он потянет, но современный софт и веб-сёрфинг с множеством вкладок уже даются с трудом. Для рабочих задач типа тяжёлых таблиц или графики он давно не актуален, хотя энтузиасты иногда берут его для оживления старого ноутбука под простые системы типа Linux или ретро-игры уровня конца нулевых – там он ещё может показать себя. Энергопотребление у него было скромным для своего времени, что позволяло ставить его в тонкие ноутбуки с простейшими системами охлаждения – часто это была просто медная пластинка и маленький вентилятор, который со временем забивался пылью и начинал гудеть.
Если вам достался ноут с таким процессором, не ждите от него чудес: он подойдёт лишь для самых базовых нужд вроде набора текста или просмотра видео низкого разрешения. Для чего-то серьёзного сегодня он слишком слаб, но как артефакт эпохи массовых "рабочих лошадок" он вполне узнаваем. Его главная ценность сейчас – продлить жизнь старому устройству на пару лет для минимальных задач, но замену или апгрейд стоит планировать.
В 2016 году этот APU появился как скромный трудяга для бизнес-сегмента AMD Pro, позиционируясь в офисные машины начального уровня и тонкие клиенты. Его козырь — очень скромное энергопотребление и встроенная графика Radeon R5, позволявшая отказаться от дискретной видеокарты для базовых задач. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самой сильной стороной AMD и быстро устаревала по сравнению с конкурентами. Сегодня подобные функции выполняют современные мобильные чипы начального уровня от Intel или AMD, работающие ощутимо проворнее при аналогичном теплопакете. Для повседневной работы вроде веб-серфинга или офисных программ он ещё справится, но запуск современных игр или ресурсоёмких приложений станет испытанием даже на низких настройках. Лёгкие или старые игры типа Minecraft или Diablo II могут пойти на интегрированной графике, но серьёзные проекты давно ушли вперёд. Будучи очень экономичным даже при пиковой нагрузке, процессор отлично работал в компактных корпусах с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, оставаясь холодным и тихим. Если встретите систему с таким камнем сегодня, его реальное применение — роль простой печатной машинки или терминала для несложных задач, где важнее тишина и автономность ноутбука. Для чего-то более требовательного даже бюджетные современные решения вроде Celeron или Pentium Gold покажутся гораздо резвее. Эпоха таких APU давно ушла в прошлое.
Сравнивая процессоры Core i3-2310M и Pro A6-8500B, можно отметить, что Core i3-2310M относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-2310M уступает Pro A6-8500B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pro A6-8500B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 650 or Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R5 230 or Nvidia GeForce GT 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / AMD HD 6870 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GPU with DirectX 11 or Vulkan 1.1 support
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GPU with DirectX 11 or Vulkan 1.1 support
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650 | Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon HD 5870 (DirectX-11 compliant with 1GB of VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R5 230 or Nvidia GeForce GT 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460, AMD Radeon HD 5770, And DX11 cards with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti 2GB / AMD Radeon HD 7870 2GB or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 1GB /AMD Radeon HD 7870 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon HD 5870 (DirectX-11 compliant with 1GB of VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket G2 (rPGA988B ) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот скромный двухъядерный процессор на архитектуре Kaby Lake-U с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в апреле 2017 года, сразу позиционировался как бюджетное решение для базовых задач и сегодня ощутимо устарел. Он изготовлен по 14-нм техпроцессу и паяется на плату (BGA), а также лишен технологий вроде Hyper-Threading и AVX2, что сильно ограничивает его возможности даже в своей нише.
Этот мобильный APU AMD FX-7500 2014 года выпуска, созданный по 28-нм техпроцессу, объединяет четыре ядра Steamroller (база 2.1 ГГц, турбо до 3.3 ГГц) и довольно мощную для своего времени интегрированную графику Radeon R7 в компактном сокете FP3 при скромном TDP 19 Вт. Сегодня он ощутимо ограничен в производительности из-за возраста и архитектуры Bulldozer/Piledriver.
Этот скромный двухъядерник Pentium 4415Y на 14 нм, выпущенный в середине 2018 года с TDP всего 6 Вт и базовой частотой 1.6 ГГц (без Turbo Boost), сейчас заметно отстает по мощности, хотя его поддержка инструкций VT-x с EPT для виртуализации была редкой особенностью среди мобильных Pentium того времени.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron N4020 2020 года выпуска на базе 14-нм техпроцесса (1.1-2.8 ГГц, TDP 6 Вт) сейчас ощутимо устарел для сложных задач, хотя его встроенный LTE-модем остаётся редким козырем для мобильных устройств. Он подойдёт для самой простой работы и экономит заряд, но мощности для современных требований уже не хватает.
Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988 с частотой 2.2 ГГц, созданный по 32-нм техпроцессу и с теплопакетом 35 Вт, неплохо справлялся с базовыми задачами в 2012 году, но годы прошли – сейчас он ощутимо устарел для современных задач. Из особенностей стоит отметить аппаратную поддержку виртуализации (VT-x, VT-d).
Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD A9-9410 на устаревшем 28-нм техпроцессе работает на частоте до 3.5 ГГц и выделяет до 25 Вт тепла, интегрируя графику Radeon R5 прямо на кристалл при использовании сокета FP4. Даже на момент релиза он позиционировался как маломощное решение для базовых задач.
Этот мобильный Xeon W-11155MLE на архитектуре Raptor Lake Refresh (10 нм), выпущенный осенью 2023 года, предлагает 8 ядер и частоту до 4.8 ГГц при TDP 45 Вт, выделяясь поддержкой профессиональных функций вроде ECC-памяти и vPro для рабочих станций. Будучи свежим CPU верхнего сегмента для ноутбуков, он сохраняет актуальность по производительности и технологиям, хотя конкуренты могут предлагать больше ядер в этом форм-факторе.
Этот мобильный ветеран начала 2010 года, двухъядерный процессор с поддержкой Hyper-Threading и Turbo Boost (2.13-2.93 ГГц), уже значительно устарел морально и не справится с современными задачами, хотя его низкий TDP в 25 Вт для платформы первого поколения Intel Core был неплохим компромиссом в компактных ноутбуках.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!