Core i3-2310E vs Xeon 3.73Ghz [2 теста в 1 бенчмарке]

Core i3-2310E
vs
Xeon 3.73Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i3-2310E vs Xeon 3.73Ghz

Основные характеристики ядер Core i3-2310E Xeon 3.73Ghz
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц3.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i3-2310E Xeon 3.73Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Core i3-2310E Xeon 3.73Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБData: 1 x 16 KB | L2: 1 x 2048 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-2310E Xeon 3.73Ghz
TDP35 Вт
Память Core i3-2310E Xeon 3.73Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Core i3-2310E Xeon 3.73Ghz
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )Socket 604
Прочее Core i3-2310E Xeon 3.73Ghz
Дата выхода01.07.201201.04.2009

В среднем Core i3-2310E опережает Xeon 3.73Ghz на 99% в многопоточных тестах, но медленнее на 3 % в однопоточных

PassMark Core i3-2310E Xeon 3.73Ghz
PassMark Multi
+98,60% 1845 points
929 points
PassMark Single
733 points
753 points +2,73%

Описание процессоров
Core i3-2310E
и
Xeon 3.73Ghz

Этот мобильный Core i3-2310E дебютировал в середине 2012 года как доступный вариант в линейке Sandy Bridge для тонких ноутбуков и бизнес-моделей. Он позиционировался для повседневных задач типа веб-серфинга, офисных пакетов и легкого медиапотребления, где его двух ядер и четырех потоков хватало с запасом по тем временам. Интересно, что несмотря на принадлежность к довольно прогрессивной архитектуре, он был одним из последних массовых i3 без поддержки Turbo Boost, что ограничивало его пиковую отзывчивость. Сегодня даже простенькие современные Celeron или Pentium Gold в новых ультрабуках ощутимо живее и плавнее в обычной работе.

Актуальность его сейчас минимальна: он справляется разве что с базовыми задачами вроде текстовых редакторов или старого софта, а на современных сайтах или потоковом видео в высоком разрешении уже заметно захлебывается. Попробовать запустить на нем что-то сложнее старых или самых простых игр — занятие малоперспективное. Тепловыделение у него было умеренным для своего класса и времени, стандартный небольшой кулер в корпусе ноутбука справлялся без особого шума, продлевая скромное время автономной работы. Если он до сих пор работает в каком-то старом лэптопе, то годится лишь как резервная машина для самых непритязательных целей или для знакомства с операционными системами прошлого десятилетия. Серьезно использовать его в 2024 году не стоит — технологический разрыв слишком велик.

Этот Xeon с частотой 3.73 ГГц – типичный представитель эпохи Nehalem от Intel, вышедший весной 2009 года. Он позиционировался как доступное решение для малого бизнеса и рабочих станций начального уровня, предлагая надежную производительность на базе платформы LGA1366 того времени. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок энтузиастов: благодаря совместимости материнских плат с разблокированным множителем и дешевизне на вторичке они предлагали интересную альтернативу дорогим десктопным Core i7. Даже сегодня он иногда появляется в ретро-сборках любителей платформы 1366.

Сравнивая с современными чипами даже начального уровня, становится очевидным технологический прорыг – его возможности сейчас скорее соответствуют уровню современных скромных Pentium или Celeron по количеству потоков и общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, требовательные современные проекты просто не запустятся или будут крайне медленными. Однако в роли офисной рабочей лошадки или для простых задач вроде веб-сёрфинга и старых игр он еще может послужить, хотя ощутимо уступает даже бюджетным новинкам в многозадачности и энергоэффективности.

Главный его недостаток сегодня – прожорливость и нагрев. Будучи процессором на 130 Вт, он требовал серьезного охлаждения тогда и остается настоящей "печкой" сейчас по меркам современных стандартов энергопотребления. Это значит шумные кулеры и повышенные счета за электричество при постоянной работе. Его тепловой пакет просто несравним с нынешними энергоэффективными решениями. Хотя для базовых задач он еще функционален, покупку или использование стоит рассматривать лишь из чистого интереса к старому железу или в ультрабюджетных сценариях, где бесплатный чип уже валяется в шкафу. По производительности он заметно слабее даже недорогих современных аналогов, особенно в многопоточных сценариях.

Сравнивая процессоры Core i3-2310E и Xeon 3.73Ghz, можно отметить, что Core i3-2310E относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-2310E превосходит Xeon 3.73Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Xeon 3.73Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i3-2310E и Xeon 3.73Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core Solo U1300

Этот одноядерный процессор Intel Core Solo U1300 на ядре Yonah, выпущенный в середине 2009 года на устаревшем 65-нм техпроцессе, предлагал скромные вычислительные возможности с частотой 1.06 ГГц при низком TDP в 6 Вт благодаря архитектуре Ultra-Low Voltage для мобильных решений с использованием сокета M, что сегодня делает его совершенно неактуальным для любых современных задач.

Intel Atom N270

Представленный в 2009 году компактный одноядерный процессор Intel Atom N270 на сокете BGA437 работал на частоте 1.6 ГГц по техпроцессу 45 нм с весьма скромным TDP всего 2.5 Вт и отличался поддержкой Hyper-Threading для виртуальных потоков. Спустя более 15 лет он выглядит глубоко архаичным даже для самых простых задач, но всё ещё интересен как пример ранней сверхмаломощной архитектуры Atom для нетбуков.

AMD Turion 64 ML-42

AMD Turion 64 ML-42, релиз 2009 года, сегодня выглядит старичком: это одноядерный процессор частотой 2.4 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе с TDP 35 Вт под сокет S1G3. Однако он запомнился аппаратной поддержкой предотвращения вредоносных атак через исполнение данных (DEP) и технологией виртуализации AMD-V, что тогда было редкостью для мобильных платформ.

Intel Celeron M 1300Mhz

Этот одноядерный мобильный процессор на ядре Mendocino (65нм, TDP 21Вт) с частотой 1.3 ГГц, выпущенный в 2009 году, уже тогда считался маломощным решением без поддержки Hyper-Threading. Сегодня он серьезно устарел и обладает лишь скромной производительностью для базовых задач.

Intel Pentium M 1300Mhz

Этот одноядерный Pentium M на 1300 МГц (сокет 479, 130 нм, TDP ~24.5 Вт), боец начала-середины 2000-х в рамках платформы Centrino, серьезно устарел даже на момент заявленного релиза в 2009 году и сегодня пригоден лишь для самых базовых задач. Его мобильная архитектура и технологии вроде Enhanced SpeedStep когда-то экономили заряд батарей, но вычислительной мощи сейчас критически не хватает.

AMD Turion 64 ML-40

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Turion 64 ML-40 на сокете S1 работал на частоте 2.2 ГГц по устаревшему 65-нм техпроцессу, потребляя до 35 Вт. Этот ветеран поддерживал аппаратную виртуализацию AMD-V, но сегодня серьезно ограничен из-за отсутствия многопоточности и низкой производительности по современным меркам.

Intel Celeron 807UE

Выпущенный в 2013 году двухъядерный Intel Celeron 807UE с частотой 1 ГГц (22 нм, TDP 17 Вт) сегодня серьезно устарел по производительности. Однако его козырь — ультранизкое энергопотребление, оптимизированное для встраиваемых систем и специализированных задач.

Intel Pentium 4 Mobile 2.00Ghz

Этот мобильный Pentium 4 на 2 ГГц, выпущенный в апреле 2009 года тогда, когда рынок уже активно переходил на многоядерные процессоры, был одноядерным (с поддержкой Hyper-Threading), производился по устаревшему 90-нм техпроцессу и обладал высоким для ноутбуков TDP около 60 Вт, что делало его уже ощутимо устаревшим даже на момент релиза.

Обсуждение Core i3-2310E и Xeon 3.73Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.