Core i3-2125
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i3-2125 появился летом 2011 года как вполне доступный двуядерник на знаменитой архитектуре Sandy Bridge от Intel. Он позиционировался как базовый вариант для офисных задач и нетребовательных домашних ПК, хотя его интегрированная графика HD Graphics 3000 считалась тогда неплохим бонусом для тех, кто не брал дискретную видеокарту. Интересно, что он был одним из немногих i3 того поколения с чуть лучшей встроенной графикой по сравнению с большинством сородичей.

Сейчас этот камень выглядит, конечно, совсем иначе. Даже самые скромные современные бюджетники ощутимо его превосходят по всем фронтам, особенно в многозадачности и эффективности. Для игр он давно не актуален – даже старые проекты могут давить его слабостью потоков и медленной графикой. Пригоден разве что для крайне простых задач: интернет, офисные программы вроде Word или Excel, возможно, просмотр видео в низком разрешении. В сборках энтузиастов он интересен разве что как музейный экспонат или основа для ностальгического ретро-ПК для запуска игр конца нулевых – начала десятых, где его HD 3000 еще кое-как тянет.

По тепловыделению он был типичным 65-ваттником – грелся умеренно, и справлялся даже простенький боксовый кулер. По современным меркам это конечно не образец экономичности, но и не пылающая печка. Сегодня его реально встретить разве что в доживающих свой век офисных компьютерах или очень бюджетных подержанных сборках. Честно говоря, покупать его сейчас для чего-то серьезного смысла нет – он слишком медленный для комфортного использования в 2024 году. Максимум – как временное решение или деталь для специфичной ретро-системы, где важна именно историческая точность железа.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.