Core i3-2120T
vs
Pentium 4 3.20Ghz

Этот Core i3-2120T был типичным представителем бюджетного сегмента Intel начала 2010-х. Вышел летом 2011 года на волне успешной архитектуры Sandy Bridge, позиционировался как энергоэффективное решение для компактных офисных ПК, базовых домашних машин и неттопов. Его ключевая изюминка — рекордно низкое для десктопного процессора энергопотребление, всего 35 Вт TDP против стандартных тогда 65 Вт или выше. Это позволяло ставить его в корпуса размером с книгу почти без шума от вентилятора — большой плюс для тихих рабочих мест.

Сегодня он воспринимается как музейный экспонат. Даже самые простенькие современные процессоры начального уровня, вроде Celeron или Pentium на несколько поколений новее, оставят его далеко позади по всем параметрам. Его двухъядерность и невысокая рабочая частота делают его откровенно слабым даже для нетребовательных повседневных задач под современными ОС типа Windows 10/11 — браузер с парой вкладок и офисные документы будут пределом его комфортного применения. Игры старше 2012-2013 года или попытки работы в тяжелом ПО вызовут серьезные затруднения. Он не годится ни для современных игр, ни для серьезной работы, ни для сборок энтузиастов.

Его единственное реальное преимущество сейчас — исключительная нетребовательность к системе охлаждения и питанию. Справится даже самый скромный пассивный радиатор или крошечный кулер, а блок питания мощностью 200-250 Вт будет для него роскошью. Если нужен тихий и холодный ПК для запуска старой Windows XP или Linux под совсем базовые задачи вроде терминала или медиаплеера, он ещё послужит. Но важно помнить, что отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX может помешать запуску некоторых программ 2019+ года выпуска. В общем, это уже история — симпатичная, но безнадежно устаревшая.

Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.