Core i3-2100T
vs
Pentium G4400

Этот Core i3-2100T появился в начале 2011 года как тихий труженик в бюджетном сегменте линейки Sandy Bridge. Он позиционировался для нетребовательных пользователей, ценящих низкое энергопотребление в компактных офисных ПК или медиацентрах. Будучи младшим братом обычного i3-2100, его особенность – пониженный TDP всего 35 Вт при сохранении двух физических ядер базовой частотой 2.5 ГГц. Архитектура Sandy Bridge тогда была прорывом, но у него не было Hyper-Threading, что ограничивало многопоточную отдачу даже на момент выхода.

Сегодня этот чип выглядит музейным экспонатом в плане производительности. Он справится разве что с базовыми задачами: веб-сёрфингом, офисными документами или воспроизведением видео в HD-качестве. Любые современные игры или ресурсоёмкие рабочие приложения для него неподъёмны. Даже самые скромные современные бюджетные процессоры, не говоря уже о мобильных чипах в ноутбуках, легко его превосходят по всем параметрам без исключения.

Главное его достоинство сегодня – феноменальная энергоэффективность и холодность. С таким малым тепловыделением он практически не греется, и ему хватит самого простого и тихого кулера. Если вам нужен сверхбюджетный чип для максимально простой и бесшумной системы под элементарные задачи типа терминала или простейшего файлового сервера – он может сгодиться лишь при условии бесплатного получения. Для чего-то более серьёзного его брать уже совершенно нецелесообразно.

Этот Pentium G4400 появился осенью 2015 года как одна из самых доступных точек входа на платформу Intel Skylake для обычных пользователей. Тогда он позиционировался для бюджетных офисных ПК и самых нетребовательных домашних систем, где важнее была низкая цена, чем производительность. Интересно, что именно такие двуядерные Pentium без Hyper-Threading позже стали неожиданно популярны среди сборщиков ретро-ПК для игр конца 90х-начала 2000х благодаря своей стабильности и минимальным требованиям к охлаждению. Сегодня даже самые дешевые новые процессоры ощутимо живее его при повседневной работе с несколькими программами или в интернете. Для современных игр он, конечно, не годится, да и тяжёлые рабочие задачи ему не по силам. Зато его энергопотребление было очень скромным – стандартного коробочного кулера хватало с запасом, и система работала тихо. Оценивая сейчас его актуальность, можно сказать – он еще способен справиться с базовыми офисными задачами или ролью медиацентра для нетребовательного контента. В качестве основы для новой сборки его брать уже точно не стоит, но если он уже есть в рабочем ПК, то менять его раньше сломавшейся материнки особого смысла нет. Его производительность в современных условиях сильно ограничена всего двумя физическими ядрами, что делает его заметно медленнее даже самых скромных современных многоядерников в многозадачности. Ставка на него в 2015 была понятной стратегией экономии, но сегодня этот путь выглядит тупиковым для чего-то большего, чем простейшие задачи.