Сравнение процессоров
AMD и Intel

Представь ультратонкий ноутбук конца 2019 года – именно туда чаще всего устанавливали этот Core i3-10110Y. Он позиционировался как базовое решение для задач вроде веб-сёрфинга, офисных программ и потокового видео, цель – максимальная энергоэффективность и снижение стоимости устройств. Появился в интересный переходный период, когда Intel ещё активно использовала старую 14-нм архитектуру Comet Lake даже в ультрамобильных чипах, прямо перед массовым переходом на более современные техпроцессы. Его козырь – низкое энергопотребление (всего порядка 7 Вт TDP), позволявшее обходиться компактными системами охлаждения или даже пассивными радиаторами в самых тонких устройствах.

Сравнивая его с современными бюджетными чипами, скажем, на базе Intel Core или AMD Ryzen 3/5 серии U, он ощутимо проигрывает в многозадачности и общей отзывчивости системы. Сегодня его производительности хватит лишь для самых нетребовательных сценариев: работа с документами, запуск простых приложений и лёгкий веб. Любая попытка редактирования фото, кодирования видео или запуска современных игр, даже старых, скорее всего, упрётся в его ограниченные возможности, особенно из-за всего двух ядер и слабой интегрированной графики UHD 617.

Энергоэффективность остаётся его главным плюсом даже сейчас – такой чип почти не греется и почти не требует активного охлаждения, продлевая жизнь батареи в старом ноутбуке. Однако из-за слабой производительности ядер и графики рекомендовать его для покупки сегодня, даже на вторичном рынке, сложно – только если нужен самый дешёвый ноутбук для исключительно базовых задач, где время работы от батареи критично, а мощность второстепенна. В сборках энтузиастов он вряд ли найдёт применение.

Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.

Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.

Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.