Core i3-10100E
vs
Xeon E5-2696 v2

В октябре 2021 года Intel представила Core i3-10100E – бюджетный чип для промышленных решений и компактных систем типа кассовых терминалов или медиацентров. Это был один из последних массовых представителей проверенной, но уже устаревшей 14nm архитектуры Comet Lake, позиционировавшийся как недорогое решение для стабильной работы базовых приложений и легкой многозадачности без больших запросов к скорости. Хотя он и работал стабильно, его четырехъядерная конструкция без поддержки Turbo Boost сразу ограничивала потенциал по сравнению даже с домашними аналогами того же года.

Сегодня этот процессор выглядит скорее как архаика на фоне современных бюджетных предложений. Для игр он слабоват – большинство современных проектов будет ощутимо тормозить даже на низких настройках из-за ограниченной производительности ядер и скромной графики UHD. В рабочих задачах он справится лишь с офисным пакетом, браузингом и простейшими операциями; любая серьезная обработка фото, не говоря уже о видео или сложных расчетах, превратится в мучительное ожидание.

Энтузиасты его игнорируют – потенциал для сборок минимален. Главный плюс i3-10100E – скромный аппетит к энергии и очень низкое тепловыделение, что позволяет его охлаждать практически бесшумными пассивными радиаторами или крошечными вентиляторами в тесных корпусах. В итоге он остается узкоспециализированным вариантом для тех, кому важнее надежность корпоративного чипа, тишина и минимальное энергопотребление в специфических задачах вроде работы терминала или простого сервера данных, а не высокая производительность. Для домашнего же использования сейчас лучше поискать что-то посвежее даже в бюджетном сегменте.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.