Core i3-10100
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Весной 2020 года Intel выкатила этот Core i3-10100 как доступную основу для простых домашних и офисных машин, младшего брата в свежем 10-м поколении Core. Тогда он привлек внимание тем, что при скромной цене наконец-то получил Hyper-Threading, превратившись из 4 ядер в 8 виртуальных потоков – приятный бонус для бюджетников. Турбо-режим у него довольно скромный, но базовые частоты солидные для своего класса задач.

Сегодня он уже явно не тянет звание "быстрого", особенно на фоне новых Core i3 и Ryzen 3 с куда большим числом ядер и современной архитектурой. Однако для повседневной рутины – интернет, офис, легкая фотобработка – его четыре ядра с поддержкой многопотока все еще вполне бодры. Даже в нетребовательных играх или киберспортивных дисциплинах он покажет себя приличным вариантом, если добавить недорогую видеокарту уровня GTX 1650 или RX 6400.

Ключевой плюс в наши дни – его крайне скромный аппетит и терпимость к простому охлаждению: штатного кулера из коробки обычно хватает с головой, никаких экстраординарных радиаторов не требует и не греется как печка. Для сборки бюджетного ПК "на сейчас" или апгрейда старой системы с совместимой платой он все еще выглядит разумным компромиссом между ценой и достаточной для базовых нужд мощью. Хотя понятно, что новые процессоры ощутимо проворнее и по ядрам, и по отзывчивости в тяжелых приложениях. Если же нужна серьезная производительность в играх или рабочих программах – смотреть стоит уже на поколения повыше.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.