Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core Duo T2250 | Pro A4-3350B |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 1.73 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3 | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core Duo T2250 | Pro A4-3350B |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | — |
| Название техпроцесса | Intel Core microarchitecture | — |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Core Duo T2250 | Pro A4-3350B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core Duo T2250 | Pro A4-3350B |
|---|---|---|
| TDP | 31 Вт | 15 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | — |
| Память | Core Duo T2250 | Pro A4-3350B |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 533 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Core Duo T2250 | Pro A4-3350B |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Модель iGPU | — | Radeon R4 Graphics |
| Разгон и совместимость | Core Duo T2250 | Pro A4-3350B |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | Socket M (mPGA478MT) | FT3b |
| PCIe и интерфейсы | Core Duo T2250 | Pro A4-3350B |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | — |
| Безопасность | Core Duo T2250 | Pro A4-3350B |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Core Duo T2250 | Pro A4-3350B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2016 |
| Geekbench | Core Duo T2250 | Pro A4-3350B |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1357 points
|
3762 points
+177,23%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
744 points
|
1265 points
+70,03%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1521 points
|
3411 points
+124,26%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
905 points
|
1325 points
+46,41%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
233 points
|
869 points
+272,96%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
131 points
|
291 points
+122,14%
|
| PassMark | Core Duo T2250 | Pro A4-3350B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
350 points
|
1784 points
+409,71%
|
| PassMark Single |
+0%
530 points
|
785 points
+48,11%
|
Этот Core Duo T2250 был заметным игроком в бюджетном сегменте мобильных процессоров Intel конца нулевых, чаще всего встречался в рабочих ноутбуках Dell или Lenovo того времени. Он представлял собой двухъядерную чип для тонких и лёгких ноутбуков, позиционируясь как доступное решение для базовых задач вроде работы с документами и интернет-сёрфинга. Интересно, что архитектура NetBurst всё ещё ощущалась в его корнях, хоть он и не страдал такими перегревами, как старшие Pentium D настольные собратья.
По нынешним меркам его возможности выглядят скромной каплей в море производительности — даже самые простые современные мобильные чипы легко его переигрывают многократно. Даже для просмотра современных сайтов или сервисов он будет ощутимо тормозить, не говоря уже о запуске актуальных игр или рабочих приложений. Его реальный удел сегодня — максимум офисный браузер под старыми ОС вроде XP или Linux для самых нетребовательных задач из ностальгических сборок энтузиастов.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был довольно скромен даже по меркам своего времени, поэтому не требовал мощных систем охлаждения и неплохо вписывался в тонкие корпуса. Это был типичный рабочий лошадок эпохи зарождения мобильного интернета и массового перехода на ноутбуки в офисах и университетах. Его достоинством была приемлемая двухпоточная производительность для офисного пакета на фоне тогдашних одноядерных конкурентов, но потенциал для многозадачности всё же был ограничен. Сейчас он интересен скорее как предмет коллекции или компонент для воссоздания атмосферы компьютеров эпохи ранних ноутбуков массовых брендов.
Этот AMD Pro A4-3350B был типичным представителем бюджетных APU линейки Bristol Ridge для стационарных систем бизнес-класса, вышедших в 2016 году. Он позиционировался как недорогое решение для офисных машин и терминалов, где важна общая сбалансированность цены и базовой производительности, а не высокая скорость вычислений. Основной изюминкой таких чипов была встроенная графика Radeon R5 – она хоть и слабенькая для серьезных игр, но заметно превосходила встроенные решения Intel тех лет в простых задачах и старых проектах.
По современным меркам и сам CPU на ядрах Excavator, и интегрированное видео выглядят очень скромно – любой современный бюджетник, будь то Ryzen 3 или даже Celeron/Pentium нового поколения, легко его обходит по всем параметрам без исключения. Сегодня этот APU годится разве что для самых неприхотливых задач: веб-серфинг, офисный пакет, проигрывание видео низкого разрешения и, возможно, нетребовательные онлайн-игры десятилетней давности на минималках. Энергопотребление у него было весьма умеренным, что позволяло обходиться простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах – перегревом он не страдал.
Для сборки современного игрового или производительного рабочего ПК он абсолютно бесперспективен. Его главное достоинство сейчас – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Если нужен сверхбюджетный системник для базовых нужд вроде точки доступа или терминала, он еще может послужить, но даже для комфортной работы в современных браузерах ему уже серьезно не хватает мощи. Это был трудяга своего времени для простых задач, но сегодня его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Core Duo T2250 и Pro A4-3350B, можно отметить, что Core Duo T2250 относится к портативного сегменту. Core Duo T2250 уступает Pro A4-3350B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pro A4-3350B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GTX, GT640, GT730, Radeon HD 5850, HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce® GTX 1060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket M (mPGA478MT) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный мобильный процессор AMDTurion X2 RM-77, выпущенный в середине 2009 года на устаревшем 65-нм техпроцессе и работавший на частоте 2.1 ГГц (Socket S1G3), принёс пользователям ноутбуков поддержку памяти DDR2 прямо на кристалле при скромном TDP в 35 Вт, но сегодня он уже морально устарел из-за низкой производительности по современным меркам.
Этот древний двухъядерник для Socket M, выпущенный в далеком 2006 году (а не 2009), работал на скромных 1.83 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 31 Вт и обладал редкой для своего времени технологией динамического разгона шины FSB (Dynamic Front Side Bus Frequency Switching), но сейчас не справится даже с базовыми задачами. Его мощности катастрофически недостаточно для современного софта и многопоточных нагрузок.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core Duo T2350 с частотой 1.86 ГГц, выпущенный в 2009 году на устаревшем 65-нм техпроцессе и сокете Socket P, уже безнадежно устарел для современных задач, хотя когда-то предлагал базовую производительность с относительно небольшим аппетитом к энергии (TDP 31 Вт).
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core 2 Duo T5270 на сокете P, выпущенный в 2007 году с частотой 1.4 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 35 Вт), сегодня морально устарел из-за скромных характеристик даже для своего времени, но поддерживал интересную технологию Dynamic Power Coordination для оптимизации энергопотребления ядер.
Этот бюджетный одноядерный процессор AMD Sempron M120 от января 2010 года запускался на частоте 2.1 ГГц и работал в ноутбуках через сокет S1g4, отличаясь скромным TDP в 25 Вт при техпроцессе 45 нм. Несмотря на базовость, он поддерживал технологию аппаратной виртуализации AMD-V, что было редкостью для столь доступных чипов того времени.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T6900 на частоте 2.4 ГГц для Socket P хоть и обладал важной технологией Intel 64, сейчас считается морально устаревшим и довольно скромным по мощности. Его преимуществом было неплохо контролируемое энергопотребление в 35 Вт при техпроцессе 65 нм.
Выпущенный в 2007 году почтенный Core 2 Duo T5250 на базе Socket P с двумя ядрами работал на частоте 1.5 ГГц по 65-нм техпроцессу и потреблял 35 Вт энергии своего времени. Он предлагал стандартные для платформы возможности типа VT-x и EM64T, но сегодня крайне ограничен для современных задач из-за своего возраста и скромной производительности.
Этот двухъядерный AMD Athlon 64 X2 TK-57 появился осенью 2009 года и сегодня выглядит безнадежно устаревшим по производительности, несмотря на свою тогдашнюю роль в мобильных ПК среднего уровня. Он работает на скромной частоте 1.9 ГГц в сокете S1, изготовлен по 65-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт и поддерживает ускоряющую виртуализацию технологию AMD-V.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!