Core Duo L2300 vs GX-412Tc SOC [5 тестов в 2 бенчмарках]

Core Duo L2300
vs
GX-412Tc SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Core Duo L2300 vs GX-412Tc SOC

Основные характеристики ядер Core Duo L2300 GX-412Tc SOC
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц1 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет—
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3—
Техпроцесс и архитектура Core Duo L2300 GX-412Tc SOC
Техпроцесс65 нм—
Название техпроцесса65nm—
Сегмент процессораDesktopMobile/Embedded
Кэш Core Duo L2300 GX-412Tc SOC
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core Duo L2300 GX-412Tc SOC
TDP15 Вт6 Вт
Максимальная температура100 °C—
Память Core Duo L2300 GX-412Tc SOC
Тип памятиDDR2—
Скорости памяти667 MHz МГц—
Количество каналов2—
Максимальный объем4 ГБ—
Поддержка ECCНет—
Графика (iGPU) Core Duo L2300 GX-412Tc SOC
Интегрированная графикаНет—
Разгон и совместимость Core Duo L2300 GX-412Tc SOC
Разблокированный множительНет—
Тип сокетаBGA 479FT3b
PCIe и интерфейсы Core Duo L2300 GX-412Tc SOC
Версия PCIe1.0—
Безопасность Core Duo L2300 GX-412Tc SOC
Поддержка виртуализацииЕсть—
Прочее Core Duo L2300 GX-412Tc SOC
Дата выхода01.01.201001.10.2022

В среднем Core Duo L2300 опережает GX-412Tc SOC на 75% в однопоточных тестах, но медленнее на 38 % в многопоточных

Geekbench Core Duo L2300 GX-412Tc SOC
Geekbench 2 Score
+10,33% 1655 points
1500 points
Geekbench 3 Multi-Core
1213 points
1301 points +7,25%
Geekbench 3 Single-Core
+73,40% 678 points
391 points
PassMark Core Duo L2300 GX-412Tc SOC
PassMark Multi
387 points
650 points +67,96%
PassMark Single
+76,80% 442 points
250 points

Описание процессоров
Core Duo L2300
 и
GX-412Tc SOC

Этот Intel Core Duo L2300 – типичный представитель мобильных процессоров среднего уровня, выпускавшихся вплоть до начала 2010 года. Он занимал скромное место в линейке Core Duo, позиционируясь как доступное решение для непритязательных ноутбуков и нетбуков, где баланс цены и базовой производительности был ключевым для студентов или офисных пользователей. Интересно, что архитектура его ядер (Yonah) изначально создавалась для ноутбуков и даже по тем меркам не блистала мультипоточностью из-за отсутствия Hyper-Threading; сегодня его иногда вспоминают энтузиасты старых ноутбуков или коллекционеры платформ Socket M.

Если сравнивать с современными чипами для ультрабуков или даже бюджетных планшетов, он ощутимо отстает по скорости отклика системы и плавности работы; элементарные задачи типа веб-серфинга или работы с документами он еще кое-как тянет, но требовательные программы или многозадачность ему явно не по плечу. Для современных игр он категорически не подходит, да и для серьезной работы давно устарел – разве что как печатная машинка или терминал для базовых операций в старых ОС вроде Windows XP или легких Linux-дистрибутивов. Его энергопотребление было довольно скромным даже по меркам своего времени – такой чип обычно довольствовался небольшим радиатором с тихим вентилятором или даже пассивным охлаждением в самых тонких системах. Скорость каждого ядра была несопоставимо ниже актуальных предложений рынка, а в многопоточных сценариях недостаток технологий оптимизации (вроде современных алгоритмов планирования) бьет особенно заметно. Сегодня его практическая ценность близка к нулю – разве что для специфичных задач вроде запуска софта эпохи нулевых или как экспонат в коллекции старых железяк. Ожидать от него плавной работы в современном браузере или операционке новее Windows 7 – наивно. В общем, время его прошло окончательно, оставив лишь след в истории мобильных платформ Intel.

Выпущенный в конце 2022 года AMD GX-412Tc SOC был одним из последних представителей давней линейки G-Series, заточенной под встраиваемые системы и тонкие клиенты. Он позиционировался для бюджетного сегмента там, где важна надежность и минимальное энергопотребление, а не высокая производительность – терминалы, информационные панели, промышленные компьютеры. Архитектурно это было скромное продолжение старых Puma+ ядер, бедное родственником по сравнению даже с ранними Ryzen Embedded. Такой чип обычно впаивался прямо на плату, создавая компактные и тихие решения, часто довольствующиеся простым радиатором без вентилятора.

По тепловыделению он очень экономичен, легко обходится пассивным охлаждением или крошечным кулером, что идеально для постоянно работающих систем. Однако его производительность сегодня выглядит очень скромно даже по меркам базовых задач. Он заметно проигрывает современным младшим Ryzen Embedded (V1000/R2000) или Intel Celeron N/J-серии, особенно в многозадачности или при обработке графики. Для игр или ресурсоемких рабочих приложений он явно не подходит.

Сейчас его актуальность сохраняется только в узких нишах специализированного оборудования, где важны низкая цена платы, пассивное охлаждение и достаточность мощности для запуска простых ОС и приложений. Если нужна хоть какая-то производительность для современных задач или апгрейда – стоит смотреть на более новые платформы. Брать его в 2024 году разумно лишь если дешевизна и сверхнизкое энергопотребление критичны, а задачи предельно просты.

Сравнивая процессоры Core Duo L2300 и GX-412Tc SOC, можно отметить, что Core Duo L2300 относится к портативного сегменту. Core Duo L2300 уступает GX-412Tc SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, GX-412Tc SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core Duo L2300 и GX-412Tc SOC
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon 64 3300+

Выпущенный еще в 2004 году одноядерный AMD Athlon 64 3300+ с частотой 2.4 ГГц для Socket 754, примечательный встроенным контроллером памяти для ускорения доступа к ОЗУ, сегодня выглядит глубоко устаревшим, едва справляясь с базовыми задачами на фоне современных многоядерных решений. Его технология 90 нм и TDP в 67 Вт были приемлемы тогда, но теперь красноречиво говорят о моральном износе.

Сравнить с Core Duo L2300 Сравнить с GX-412Tc SOC
Intel Atom 230

Этот одноядерный чип Atom 230 на 45 нм, вышедший в 2009 году с частотой 1.6 ГГц и сокетом LGA437, сегодня безнадежно устарел для любых современных задач, хотя его Hyper-Threading и низкий TDP в 4 Вт когда-то делали его пригодным для базовых офисных приложений и систем с минимальным энергопотреблением.

Сравнить с Core Duo L2300 Сравнить с GX-412Tc SOC
Intel Pentium 4 2.26Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на 2.26 ГГц с поддержкой Hyper-Threading и SSE3 уже выглядел архаичным к началу 2009 года, будучи созданным по устаревшему 90-нм техпроцессу и отличаясь высоким для своих скромных возможностей теплопакетом в 84 Вт. Его сокет 478 и одноядерная архитектура сильно отставали от современных процессоров того времени, став своеобразным реликтом начала века среди огнедышащих новинок.

Сравнить с Core Duo L2300 Сравнить с GX-412Tc SOC
Intel Pentium 4 1.50Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете 478, выпущенный в начале 2000-х (не в 2009), с частотой 1.5 ГГц по устаревшей 90-нм технологии уже сильно устарел технически и морально, хотя и включал Hyper-Threading для имитации многопоточности и был известен высоким теплопакетом (TDP около 57 Вт).

Сравнить с Core Duo L2300 Сравнить с GX-412Tc SOC
AMD Athlon L110

Этот глубоко устаревший мобильный чип Athlon L110, появившийся в 2009 году, был крохотным одноядерником на 1.2 ГГц с забавно скромными характеристиками (45 Вт TDP, техпроцесс 65 нм). Его особенностью была способность работать как с DDR2-667, так и с DDR3-800 памятью, а также наличие технологии энергосбережения PowerNow! для Socket S1g3.

Сравнить с Core Duo L2300 Сравнить с GX-412Tc SOC
Intel Pentium 4 1400Mhz

Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.

Сравнить с Core Duo L2300 Сравнить с GX-412Tc SOC
Intel Atom D2560

Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.

Сравнить с Core Duo L2300 Сравнить с GX-412Tc SOC
AMD Athlon X4 530

Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.

Сравнить с Core Duo L2300 Сравнить с GX-412Tc SOC

Обсуждение Core Duo L2300 и GX-412Tc SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.